Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А41-31772/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-31772/2025
19 июня 2025 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ИНН 9715404978, ОГРН 1217700380336), ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (ИНН 7731393568, ОГРН 5177746260490)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании в пользу АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №753684, №755796, №754903, №754873, №751823, №757254, №755844, №754918, №754872, №780240, №753258, №742846 в размере 100 000 руб.,

о взыскании в пользу ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" компенсации за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Карлсон», из мультипликационного произведения «Малыш и Карлсон» (1968г.);«Гена», «Чебурашка» из мультипликационных произведений «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу» (1969-1983 гг.); «Принцесса», «Трубадур», «Пёс», «Осёл», «Кот», «Петух» из мультипликационных произведений «бременские музыканты» (1969 г.); «Котёнок Гав» из мультипликационных произведений «Котёнок по имени Гав» (1976 г.) в размере 100 000 руб.,

о взыскании расходов, понесённых АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 140 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.,

о взыскании расходов, понесённых ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области дело №А40-249341/24-51-2041 по исковому заявлению АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (далее – истец 1), ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" (далее – истец 2) к ИП ФИО1 со следующими требованиями:

1. Взыскать с ответчика в пользу АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №753684, №755796, №754903, №754873, №751823, №757254, №755844, №754918, №754872, №780240, №753258, №742846 в размере 100 000 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Карлсон», из мультипликационного произведения «Малыш и Карлсон» (1968г.); «Гена», «Чебурашка» из мультипликационных произведений «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу» (1969-1983 гг.); «Принцесса», «Трубадур», «Пёс», «Осёл», «Кот», «Петух» из мультипликационных произведений «бременские музыканты» (1969 г.); «Котёнок Гав» из мультипликационных произведений «Котёнок по имени Гав» (1976 г.) в размере 100 000 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

4. Взыскать с ответчика в пользу ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06 июня 2025 г. Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-31772/2025 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- №780240, что подтверждается свидетельством на товарный знак №780240, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.10.2020 (дата приоритета: 30.12.2019, срок действия: до 30.12.2029);

- №753258, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753258, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2020 (дата приоритета: 30.08.2018, срок действия: до 30.08.2028);

- №742846, что подтверждается свидетельством на товарный знак №742846, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.01.2020 (дата приоритета: 31.08.2018, срок действия: до 31.08.2028);

- №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028);

- №754918, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754918, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 29.12.2018, срок действия: до 29.12.2028);

- №755844, что подтверждается свидетельством на товарный знак №755844, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.2020 (дата приоритета: 29.12.2018, срок действия: до 29.12.2028);

- №757254, что подтверждается свидетельством на товарный знак №757254, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.05.2020 (дата приоритета: 14.12.2018, срок действия: до 14.12.2028);

- №751823, что подтверждается свидетельством на товарный знак №751823, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 20.03.2020 (дата приоритета: 21.12.2018, срок действия: до 21.12.2028);

- №754873, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754873, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 22.10.2018, срок действия: до 22.10.2028);

- №754903, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754903, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 14.12.2018, срок действия: до 14.12.2028);

- №755796, что подтверждается свидетельством на товарный знак №755796, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.04.2020 (дата приоритета: 22.10.2018, срок действия: до 22.10.2028);

- №753684, что подтверждается свидетельством на товарный знак №753684, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.04.2020 (дата приоритета: 26.10.2018, срок действия: до 26.10.2028).

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ.

Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке универсального правопреемства (далее – Истец 1).

Общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – Истец 2) на основе договора №01/СМФ-л от 27 марта 2020 года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажей: «Карлсон», из мультипликационного произведения «Малыш и Карлсон» (1968г.);«Гена», «Чебурашка» из мультипликационных произведений «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу» (1969-1983 гг.); «Принцесса», «Трубадур», «Пёс», «Осёл», «Кот», «Петух» из мультипликационных произведений «Бременские музыканты» (1969 г.); «Котёнок Гав» из мультипликационных произведений «Котёнок по имени Гав» (1976 г.).

14.10.2021 на сайте с доменным именем alisa-kisa-studio.ru был установлен и задокументирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности путем предложения к продаже кондитерских изделий с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих ООО «Союзмультфильм» и АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Факт размещения предложения к продаже товаров подтверждается скриншотами осмотра сайта, которые заверены лицами, участвующими в деле от 14.10.2021.

Указанные товары имеет сходство до степени смешения с товарными знаками № 753684, № 755796, № 754903, № 754873, № 751823, № 757254, № 755844, № 754918, № 754872, № 780240, № 753258, № 742846, принадлежащим правообладателю - АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ", а также воспроизводят принадлежащие правообладателю ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" произведения изобразительного искусства рисунки (художественные образы) персонажей: «Карлсон», «Гена», «Чебурашка», «Принцесса», «Трубадур», «Пёс», «Осёл», «Кот», «Петух», «Котёнок Гав».

Сам факт введения товаров в оборот, содержащие товарные знаки истца и изображения, на которые имеются у истца соответствующие права, уже квалифицируется как нарушение прав истцов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Наличие у истцов исключительных прав на товарные знаки: № 753684, № 755796, № 754903, № 754873, № 751823, № 757254, № 755844, № 754918, № 754872, № 780240, № 753258, № 742846 и исключительных прав на персонажей: «Карлсон», «Гена», «Чебурашка», «Принцесса», «Трубадур», «Пёс», «Осёл», «Кот», «Петух», «Котёнок Гав» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не оспариваются обстоятельства относительно принадлежности истцам исключительных прав на указанные объекты.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что он не является владельцем сайта alisa-kisa-studio.ru, а был приглашен в качестве технического специалиста для оказания помощи владельцу сайта, размещенного ранее на домене alisa-kisa.ru, в связи с чем он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд отмечает, что в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и. РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

В пункте 78 постановления от 23.04.2019 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", далее - Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

По данным ООО "Объединенные доменные имена" (л.д. 30) администратор доменного имени alisa-kisa-studio.ru обслуживался в их компании на основании ст. 438 ГК РФ в период с 20.09.2019 по 20.09.2022, заявка была оформлена на абонента ФИО1.

Решение вопроса о привлечении администратора домена к ответственности зависит от того, в домене и/или на сайте неправомерно используется результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случае неправомерного использования только на сайте результатов интеллектуальной деятельности и/или средств индивидуализации непосредственным нарушителем является владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры ответственности за это нарушение.

Если нарушение совершено на сайте, то надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав, в том числе о пресечении нарушения (прекращении использования спорных объектов на сайте), является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность удалить информацию с сайта.

Вместе с тем, в случае участия администратора домена в совершении правонарушения на сайте он также может быть привлечен к ответственности (в частности, если он осознанно предоставил возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации).

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Таким образом, поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих тот факт, что именно он является владельцем сайта alisa-kisa-studio.ru и определяет порядок использования этого сайта, в связи с чем суд признает именно ответчика лицом, фактически владеющим этим сайтом и определяющим характер публикуемых на этом сайте сведений.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательств в обоснование заявленных доводов о том, что он был приглашен в качестве технического специалиста для оказания помощи владельцу сайта, каких-либо идентифицирующих данных иного владельца сайта также представлено не было.

В соответствии с пунктом 73 постановления от 23.04.2019 № 10 использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации по поручению или заданию лица, нарушающего исключительное право правообладателя, в свою очередь, также образует нарушение исключительного права.

Суд при рассмотрении дела о нарушении исключительного права по ходатайству ответчика в качестве третьих лиц привлекает к участию в деле лиц, к которым, по мнению ответчика, возможно предъявление регрессного требования. Вместе с тем непривлечение таких лиц к участию в деле о нарушении исключительного права не препятствует предъявлению к ним иска в порядке регресса. (п. 72 постановления от 23.04.2019 № 10)

Ответчиком ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, к которым, по мнению ответчика, возможно предъявление регрессного требования, заявлено не было.

В отношении довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд указывает следующее, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что истец выявил нарушения своих прав 14.10.2021, однако узнал он о том, кто является надлежащим ответчиком по делу только 31.01.2025, что подтверждается поступившим в ответ на запрос суда сведений об администраторе доменного имени alisa-kisa-studio.ru, в суд с заявлением о замене ненадлежащего ответчика истец обратился 12.03.2025 – в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Ответчик, как владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на сайте alisa-kisa-studio.ru информации.

Запрет на использование произведений и товарных знаков без согласия правообладателей носит абсолютный характер.

Сравнив товарные знаки истца и с обозначением, используемым ответчиком, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 162 постановления от 23.04.2019 № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Проведя сравнительный анализ товарных знаков по свидетельству Российской Федерации № 753684, № 755796, № 754903, № 754873, № 751823, № 757254, № 755844, № 754918, № 754872, № 780240, № 753258, № 742846 и изображений, размещенных на товарах ответчика, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482, суд пришел к выводу о тождестве товарных знаков с указанными изображением.

Данные выводы суда обусловлены тем, что изображения, размещенные на товарах, полностью воспроизводят спорные товарные знаки за счет полного вхождения изобразительных элементов, одинаковых используемых цветов, что обуславливает их графическое тождество, а, следовательно, возможность вызвать у потребителя ассоциации о принадлежности данного товара истцу.

Как указано в пункте 45 Правил № 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары 30-го класса МКТУ («кондитерские изделия»), для которых в том числе зарегистрированы спорные товарные знаки, и предлагаемые ответчиком товары однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Действия ответчика по предложению к продаже товара являются нарушением исключительных прав истцов на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Доказательств предоставления разрешения правообладателей на использование объектов интеллектуальной собственности в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия согласия истцов на использование объектов интеллектуальной собственности суду также не представлены.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточное документальное подтверждение того обстоятельства, что ответчиком допущены нарушения прав на спорные объекты интеллектуальных прав. Доказательств законности их использования ответчиком в материалы дела не представлено.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 указанной правовой нормы, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Истцы требуют взыскания с ответчика компенсации в общем размере 200 000 рублей за каждый из объектов исключительных прав (по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на товарный знак, по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства).

Согласно разъяснению, данному в п. 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с п. 68 постановления № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 64 постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно п. 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из толкования норм действующего законодательства, взыскание компенсации не должно носить карательный характер, свойственный мерам публичной, а не гражданско-правовой ответственности.

Компенсация как мера гражданско-правовой ответственности имеет только правовосстановительную функцию, которая в свою очередь реализуется лишь в виде компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в целом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцами заявлены требования о компенсации, исходя из минимального предела в размере 10 000 рублей за одно нарушение.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцы также просят взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 140 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд не усматривает оснований для отнесения на ответчика расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб. в связи с тем, что истцами, не представлены доказательства, подтверждающие несение таких расходов.

Так же истцами не представлено доказательств несения почтовых расходов по направлению иска и претензии в адрес надлежащего ответчика - ИП ФИО1.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

в пользу АО "КИНОСТУДИЯ "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №753684, №755796, №754903, №754873, №751823, №757254, №755844, №754918, №754872, №780240, №753258, №742846 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

в пользу ООО "СОЮЗМУЛЬТФИЛЬМ" компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на персонаж: «Карлсон», из мультипликационного произведения «Малыш и Карлсон» (1968г.);«Гена», «Чебурашка» из мультипликационных произведений «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу» (1969-1983 гг.); «Принцесса», «Трубадур», «Пёс», «Осёл», «Кот», «Петух» из мультипликационных произведений «бременские музыканты» (1969 г.); «Котёнок Гав» из мультипликационных произведений «Котёнок по имени Гав» (1976 г.) в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Во взыскании почтовых расходов и расходов на фиксацию правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Немкова