Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-88599/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 88599/24-29-1071
город Москва
22 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 22 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 1071)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2019)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа от исполнения договоров, о признании договоров действующими, а также госпошлины в размере 48 000 руб.,


при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 25.09.2023 б/№




УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2019) (далее - Истец) обратился с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РН-МОСКВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным отказа от исполнения договоров, о признании договоров действующими, а также госпошлины в размере 48 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2024 года исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2019) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.


Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Истец указывает, что между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) заключены следующие договора Лизинга: ОВ/Ф-97552-19-01 от 07.04.21., ОВ/Ф-97552-20-01 от 07.04.21 г., ОВ/Ф-97552-21-01 от 07.04.21 г., ОВ/Ф-97552-22-01 от 07.04.21 г., ОВ/Ф-97552-23-01 от 07.04.21 г.,. ОВ/Ф-97552-24-01 от 07.04.21 г., ОВ/Ф-97552-25-01 от 07.04.21 г., ОВ/Ф-97552-26-01 от 07.04.21 г.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанные лизингополучателем предметы лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «Русэнерго» и предоставить лизингополучателю эти предметы лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях предусмотренные договорами лизинга и Правилами предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг) (далее - Правила лизинга).

Настоящие договора состоят из самого договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему и Правил предоставления имущества в лизинг, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.3 Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно п.9.3.2 если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты Лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке.

От Ответчика 08.04.2024 в адрес Истца поступили уведомления о расторжении договоров №№2113 от 28.11.2023, 2113/1 от 28.11.2023, 2113/2 от 28.11.2023,2113/3 от 28.11.2023, 2113/4 от 28.11.2023, 2313/5 от 28.11.2023, 2113/6 от 28.11.2023, 2113/7 от 28.11.2023 в одностороннем порядке с 28.11.2023 на основании п. 9.3.2 правил предоставления имущества в лизинг (представлен скриншот с электронной почты)

П. 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг предусматривает право лизингодателя отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях: если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты Лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

Уведомления о расторжении договора датированы 28.11.2023 г., при этом, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 но 31.12.2023 задолженность в пользу Истца, согласно его позиции, составляла 509 418,17 руб., то есть просрочка истцом не допускалась.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение одной из сторон договора, которое влечет для другой стороны такой ущерб, когда она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 3 ст. 307. п. 4 ст. 450,1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" нарушение упомянутой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.

Расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны (пункт 8 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Исходя из положений статьи 2, пункта 1 статьи 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что, по общему правилу, право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.

С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечении которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно. Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости предмета лизинга;

2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем три месяца.

Истец утверждает, что АО «Сберлизинг» не представило доказательства, свидетельствующие о том, что истцом допущены просрочки на момент одностороннего расторжения договоров лизинга, которые являлись бы нарушением условий договора финансовой аренды (лизинга) причинило ему такой ущерб, что оно в значительной мере лишилось того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Истец, согласно иску, своевременно вносил платежи по договорам с 07.04.2021 г. по 31.12.2023 г. (более трех лет), что подтверждается подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г.

При оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе если сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные документы, находит доводы отзыва Ответчика обоснованными и подтвержденными документально.


Между АО «Сбербанк Лизинг» (далее - Лизингодатель, Ответчик) и ИП ФИО1 (далее - Лизингополучатель, Истец) были заключены Договоры лизинга: ОВ/Ф-97552-19-01 от 07.04.21; ОВ/Ф-91552-20-01 от 07.04.21; ОВ/Ф-97552-21-01 от 07 .04.21; ОВ/Ф-97552-22-01 от 07.04.21; ОВ/Ф -97552-23-01 от 01.04.21; ОВ/Ф-97552-24-01 от 07.04.21; ОВ/Ф-97552-25-01 от 07.04.21; ОВ/Ф-97552-26-01 от 07.04.21.

Лизингодателем обязательства по указанным Договорам лизинга исполнены надлежащим образом, в соответствии с условиями Договоров, что подтверждается материалами дела, фактическими обстоятельствами и не оспаривается сторонами.


В ходе исполнения обязательств по Договорам лизинга, со стороны Лизингополучателя допущена просрочка по оплате лизинговых платежей, что также подтверждается материалами дела:


№ п/п

Договор лизинга

Сумма просрочки (до даты расторжения). Руб.

Срок просрочки. Дн. (до даты расторжения)

1
ОВ/Ф-97552-19-01 от 07.04.21;

56 652,38

667

2
ОВ/Ф-91552-20-01 от 07.04.21;

56 652,38

851

ОВ/Ф-97552-21-01 от 07 .04.21;

56 652,38

715

4
ОВ/Ф-97552-22-01 от 07.04.21;

56 652,38

955

5
ОВ/Ф -97552-23-01 от 01.04.21;

56 652,38

1 111

6
ОВ/Ф-97552-24-01 от 07.04.21;

56 652,38

1 000

7
ОВ/Ф-97552-25-01 от 07.04.21;

56 652,38

986

ОВ/Ф-97552-26-01 от 07.04.21.

56 652,38

1 017

Итого:

453 219,04

7 302


В результате образовавшейся задолженности АО «Сбербанк Лизинг» реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения спорных Договоров лизинга, в связи с нарушением обязательств со стороны Лизингополучателя по оплате Лизинговых платежей, путем направления уведомлений от 28.11.2023 г.

Таким образом спорные Договоры Лизинга прекратили свое действие.

Согласно пояснениям Ответчика, нарушение условий Договоров со стороны Истца начались в первые Лизинговые периоды и продолжалось на протяжении всего действия Договоров, что дает основание Ответчику полагать, что Истец не намерен исполнять надлежащим образом условия договоров в дальнейшем.

Требования Истца не обоснованы, а доводы, указанные в исковом заявлении, являются ошибочными, поскольку существенные нарушения Истцом условий договоров, подтверждаются графиком платежей и расчетом задолженности, а своевременность внесения платежей также опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в частности, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с п. 3.2, 3.3 Правил предоставления имущества в лизинг, размеры платежей и сроки их уплаты, Общая сумма Договора лизинга, подлежащая уплате Лизингополучателем Лизингодателю, определяются Сторонами в Договоре лизинга и указаны в Графике платежей.

Договором лизинга предусмотрено, что Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные Графиком платежей. Указанное обязательство не обусловлено наступлением момента передачи Предмета лизинга Лизингополучателю, а также моментом начала использования Лизингополучателем Предмета лизинга, т.е. не является встречным обязательством.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора лизинга на Лизингополучателя возложено обязательство по оплате лизинговых платежей в порядке, сроки и размере, предусмотренном условиями Договора лизинга.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

В соответствии с п. 1.1 Договора лизинга, Договор лизинга состоит из самого Договора лизинга, приложений и дополнительных соглашений к нему (при наличии таковых) и Правил предоставления имущества в лизинг (далее - Правила), которые являются неотъемлемой частью договора лизинга и опубликованы на официальном сайте АО «Сбербанк Лизинг» в сети «Интернет» по адресу www.sberleasing.ru. К отношениям Сторон применяются Правила, действующие на дату заключения Договора лизинга.

В соответствии с п. 9.3.2 Правил предоставления имущества в лизинг, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в частности, в случае, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты Лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.

По состоянию на дату расторжения Договора лизинга у Лизингополучателя образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей по Договорам лизинга в размере 453 219,04 руб. только по основному обязательству, кроме начисленной договорной неустойки.

Размер задолженности по отношению к неисполненному обязательству по каждому договору превышает 5 % (на примере Договора Лизинга ОВ/Ф-97552-19-01 от 07.04.21: 60 249,81 / 704 686,35 * 100% = 8,5 %.

Количество дней просрочки составило 7 302 дней, что сопоставимо со сроком действия Договоров, что свидетельствует о регулярном, существенном нарушении Истцом условий Договоров.

Поскольку совершенный АО «Сбербанк Лизинг» односторонний отказ от исполнения обязательств, соответствует условиям Договора лизинга и положениям действующего законодательства, то для Сторон Договора лизинга наступают последствия, связанные с его расторжением.

Расторжение Договоров лизинга, не освобождает Лизингополучателя от оплаты лизинговых платежей за период его действия.

Истец поясняет, что после расторжения Договоров лизинга Истцом Ответчику перечислены денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности.

Из содержания пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление о последствиях расторжения договора) следует, что расторжение Договора лизинга не освобождает Истца от исполнения обязательств, возникших до расторжения Договора лизинга, в том числе, по погашению просроченных лизинговых платежей, неустойки и иной задолженности.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ вопрос о сохранении действия (прекращении) обязательства в случае расторжения договора должен решаться с учетом существа обязательства, остающегося не исполненным соответствующей стороной на момент расторжения договора. При сохранении обязательства сохраняется и его обеспечение.

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что погашение Истцом просроченной задолженности по Договору лизинга и принятие указанных денежных средств Ответчиком не противоречит пункту 3 Постановления о последствиях расторжения договора и не имеет правового значения для определения недействительности уведомления о расторжении Договоров лизинга, а поступившие платежи зачтены в соответствии с Правилами.

Таким образом, с учетом представления Ответчиком доказательств, перечисленных выше, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2019) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным отказа от исполнения договоров от 07.04.2021 года О№№В/Ф-97552-19-01, ОВ/Ф-97552-20-01 от 07.04.21, ОВ/Ф-97552-21-01 от 07.04.21, ОВ/Ф-97552-22-01 от 07.04.21, ОВ/Ф-97552-23-01 от 07.04.21, ОВ/Ф-97552-24-01 от 07.04.21, ОВ/Ф-97552-25-01 от 07.04.21, ОВ/Ф-97552-26-01, о признании договоров от 07.04.2021 года О№№В/Ф-97552-19-01, ОВ/Ф-97552-20-01 от 07.04.21, ОВ/Ф-97552-21-01 от 07.04.21, ОВ/Ф-97552-22-01 от 07.04.21, ОВ/Ф-97552-23-01 от 07.04.21, ОВ/Ф-97552-24-01 от 07.04.21, ОВ/Ф-97552-25-01 от 07.04.21, ОВ/Ф-97552-26-01 действующими, а также госпошлины в размере 48 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.




СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева