Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А56-45308/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45308/2019
25 декабря 2019 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Первая геотехническая компания" (адрес: Россия,197342, <...>, лит.А, пом.11Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.05.2014, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт "Региональная инжтехнология" (адрес: Россия, 199106, <...>, лит.А, оф.637; ОГРН: <***>, дата регистрации: 28.12.2001, ИНН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.05.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Первая геотехническая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательный институт «Региональная инжтехнология» (далее – ответчик) задолженности в размере 542 800 рублей за работы, выполненные по договору от 14.08.2018 № 14092018-ИГД, и неустойки в размере 11 518 рублей 22 копеек, начисленной с 22.09.2018 по 08.05.2019, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исковых требований от 13.05.2019).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 04.07.2019 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда от 14.09.2018 № 14092018-ИГД (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался в сроки, определенные календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к договору), выполнить геодезические работы (подревную съемку и таксацию древесных насаждений) по объекту: «Строительство, реконструкция, модернизация объектов ГБОД ДО «Детский оздоровительный лагерь «Горный», которые заказчик поручил и обязался оплатить.

Календарный планом срок выполнения работ и сдачи результата работ заказчику определен в течение пятидесяти календарных дней с момента начала выполнения работ, а начало работ – в течение двух рабочих дней с момента подписания договора, подписания задания на выполнение геодезических работ, передачи исходных данных в полном объеме и получения разрешения на производство работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подписанным сторонами актом от 29.11.2018 № 70 подтверждено, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы по договору стоимостью 542 800 рублей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, из положений статьи 711, 720 о приемке заказчиком работы, выполненной подрядчиком, следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Разделом 2 договора предусмотрено, что стоимость работ, поручаемых исполнителю в соответствии с протоколом согласования договорной цены, является твердой и составляет 542 800 рублей; заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 80 процентов стоимости работ, что составляет 434 240 рублей, в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, а окончательный платеж в 20 процентов стоимости работ, что составляет 108 560 рублей, – в течение десяти банковских дней с момента получения от исполнителя акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.5 договора).

Документы, подтверждающие оплату ответчиком выполненных истцом работ, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае несвоевременного перечисления заказчиком платежей, предусмотренных пунктом 2.5 договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,01 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от просроченной суммы.

Истцом за период с 22.09.2018 по 08.05.2019 (за 229 дней просрочки предварительного платежа и 145 дней просрочки окончательного платежа) начислена договорная неустойка в сумме 11 518 рублей 22 копеек. Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с 09.05.2019 по день фактического исполнения основного обязательства, но не свыше 54 280 рублей: предельного размера договорной неустойки, установленного договором.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежными поручениями от 09.04.2019 № 362 и от 17.06.2019 № 636 истцом уплачена государственная пошлина в размерах соответственно 14 049 рублей и 37 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Региональная инжтехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая геотехническая компания:

денежные средства в размере 554 318 рублей 22 копеек, в том числе основную задолженность в размере 542 800 рублей и неустойку в размере 11 518 рублей 22 копеек;

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 542 800 рублей, начисленную с 09 мая 2019 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,01 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 14 086 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.