Решение от 22 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 года Дело № А55-27583/2025

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светцовой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ИНТ-М" (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-дорожная компания "Пальмира" (ИНН <***>)

о взыскании 2 007 970 руб. 22 коп. при участии в заседании

от истца - ФИО1, по доверенности № 1 от 16.06.2025; от ответчика - ФИО2, по доверенности № 3 от 27.08.2025;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТ-М" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-дорожная компания "Пальмира" о взыскании с учетом уточнений, принятых определением от 01.11.2025, 1 980 072 руб. 87 коп., в том числе: 1 478 000 руб. 00 коп. - задолженность по Договору оказания услуг № 02/2018 от «19» июля 2018 года, 502 072 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2022 по 21.10.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по статье 395 ГК РФ с суммы задолженности за период с 22.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Истец ходатайствовал о приобщении письменных объяснений, а также об уточнении исковых требований до суммы 2 007 970 руб. 22 коп., 1 478 000 руб. 00 коп. - задолженность по Договору оказания услуг № 02/2018 от «19» июля 2018 года, 529 970 руб. 22 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.22 по 11.12.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по статье 395 ГК РФ с суммы задолженности за период с 12.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания. Истец возражал, поскольку все документы заблаговременно направлялись в адрес ответчика, о чем свидетельствуют представленные почтовые квитанции, а целью ходатайства является затягивание процесса.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, соблюдая баланс интересов сторон, а также сроки рассмотрения дела, отказал в удовлетворении ходатайства ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью

ООО «ИНТ-М» (ООО «ИНТ-М») (далее по тексту - исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Строительно-дорожная компания «Пальмира» (ООО СДК «Пальмира») (далее по тексту - заказчик, ответчик) был заключён Договор оказания услуг № 02/2018 от «19» июля 2018 года (далее по тексту - Договор, прилагается).

Согласно пункту 1.1 Договора истец (исполнитель) принял на себя обязательства оказать заказчику услуги, связанные с предоставлением в аренду специальной техники с экипажем (далее по тексту - Техника) и доставкой Техники до объекта заказчика, а ответчик (заказчик), в свою очередь, принял на себя обязательства принять Технику и оплатить услуги, оказанные исполнителем в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора доставка экскаватора гусеничного на объект заказчика и обратно на базу исполнителя осуществляется за счёт заказчика.

Согласно пункту 2.2 Договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) с учётом НДС. Понятие «работа Техники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.

Согласно пункту 2.3 Договора стоимость 1 машино-часа (машино-смены) указывается в Приложении № 1 к настоящему Договору.

При подписании Договора стороны в Приложениях № 1 и № 2 согласовали стоимость оказываемых услуг.

В дальнейшем между сторонами были подписаны дополнительные соглашения №№ 1-9, в которых стороны согласовали изменённую стоимость оказываемых услуг.

Порядок и сроки расчётов за оказанные услуги определён сторонами в пунктах 2.5 и 2.6 Договора.

Согласно пункту 2.5 Договора исполнитель каждые 10 (десять) дней аренды, но не реже одного раза в месяц, предоставляет заказчику оформленные со своей стороны счёт- фактуру и акт оказанных услуг, который должен быть подписан заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней после его получения, либо в тот же срок заказчиком направляется исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае не предоставления мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его предоставления акт считается подписанным без замечаний, а услуги приняты в полном объёме и с соответствующим качеством.

Согласно пункту 2.6 Договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения полного комплекта документов от исполнителя оплачивает последнему стоимость оказанных услуг в полном объёме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, либо иным способом, разрешенным РФ и согласованным с исполнителем.

За период с 20.04.2022 по 31.03.2025 истец по Договору фактически оказал ответчику услуги по предоставлению спецтехники с экипажем на общую сумму 13 407 840 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными между истцом и ответчиком актами,, справками для расчётов за выполненные работы (услуги) по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-7, а также выставленными исполнителем счет-фактурами на суммы оказанных услуг.

Все акты оказанных услуг и справки для расчётов за выполненные работы (услуги) подписаны со стороны заказчика (ответчика) без каких-либо замечаний по объёму, качеству и стоимости оказанных услуг и подлежали оплате в полном объёме в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней после их подписания (пункт 2.6 Договора).

Ответчиком постоянно нарушались сроки оплаты стоимости оказанных услуг и до настоящего времени оказанные услуги в полном объёме не оплачены.

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично в размере 11 929 840 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями ответчика.

Таким образом, по состоянию на 25.07.2025 задолженность ответчика перед истцом

составляет 1 478 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением обязанности по оплате истцом были начислены проценты на сумму задолженности.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией (требованием) исх. № 01 от 20.06.2025, которой потребовал от ответчика погасить имеющуюся задолженность по оплате стоимости оказанных услуг и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, однако, требования исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданский кодекс Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 Гражданский кодекс Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Ответчик утверждает, что в заключенном договоре отсутствует согласование конкретных услуг, а истец не представил в материалы дела заявки на оказание услуг, которые подтверждали бы объем, заявленный ко взысканию, доказательства наличия спецтехники, транспорта и работников, а также первичные документы, подтверждающие оказание услуг.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, неприменении истцом мораторного периода, а также просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, существенным условием, названным в законе, для договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключённости договора

суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Положения действующего гражданского законодательства связывают возникновение у заказчика обязанности оплаты услуг с фактом их выполнения и принятия.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», в котором разъяснено, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие

договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства.

Произвольное признание Договора оказания услуг № 02/2018 от 19.07.2028 незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Вопрос о незаключённости Договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора.

В данном случае, подписав Договор, стороны приступили к фактическому его исполнению, что подтверждается следующим.

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Договора предоставление Техники осуществляется исполнителем согласно заявкам заказчика, где указывается следующая информация: вид спецтехники; дата, время и место подачи спецтехники; структура предполагаемых работ; сроки проведения работ. В заявке заказчик определяет оптимальные согласованные с исполнителем сроки проведения таких работ, исходя из сложившейся практики и других обстоятельств, которые могут влиять на эффективность технологических процессов и проведение работ.

При этом при подписании договора какой-либо специальной формы и способа подачи заявки (письменно или устно) стороны не согласовывали.

Согласно пункту 2.2 Договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору определяется договорной ценой и рассчитывается по фактически отработанному количеству рейсов единицы автотранспорта или фактически отработанному времени каждой единицы спецтехники в течение одного машино-часа (машино-смены) с учётом НДС. Понятие «работа Техники» включает в себя работу обслуживающего персонала и работу механизма.

Согласно пункту 2.5 Договора исполнитель каждые 10 (десять) дней аренды, но не реже одного раза в месяц, предоставляет заказчику оформленные со своей стороны счёт- фактуру и акт оказанных услуг, который должен быть подписан заказчиком в течении 5 (пяти) рабочих дней после его получения, либо в тот же срок заказчиком направляется исполнителю мотивированный отказ от его подписания. В случае не предоставления мотивированного отказа от подписания акта оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его предоставления акт считается подписанным без замечаний, а услуги приняты в полном объёме и с соответствующим качеством.

Согласно пункту 2.6 Договора заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения полного комплекта документов от исполнителя оплачивает последнему стоимость оказанных услуг в полном объёме путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя, либо иным способом, разрешенным РФ и согласованным с исполнителем.

Согласно пункту 2.7 Договора при наличии у заказчика замечаний к исполнителю, акт оказанных услуг подписывается со стороны заказчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента устранения нарушений, указанных в мотивированном отказе заказчика.

Согласно пункту 3. 1 Договора исполнитель обязан предоставлять заказчику исправную технику и предоставить квалифицированного специалиста для управления и технической эксплуатации, а также необходимую техническую и сопроводительную документацию, в случае необходимости, в день передачи техники на объекте заказчика. Исполнитель обязан вести учёт фактического количества отработанных часов и ежедневно подтверждать его путем подписания путевых листов уполномоченным представителем заказчика.

Согласно пункту 4.1 Договора заказчик обязан своевременно оплатить и принять оказанные услуги, согласно счета и пописанным сторонами актами оказанных услуг в

сроки, согласно раздела 2 настоящего договора.

По факту оказания услуг исполнитель предоставлял заказчику на рассмотрение и согласование справки для расчётов за выполненные работы (услуги) по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-7, к которым прилагались соответствующие копии путевых листов, подтверждающие учёт фактического количества отработанных часов (оказанных услуг), а также акты оказанных услуг за соответствующий отчетный период времени.

По результатам их рассмотрения все справки для расчётов за выполненные работы (услуги) и акты оказанных услуг были подписаны заказчиком (ответчиком) без каких-либо замечаний по объёму, качеству и стоимости оказанных услуг.

При этом со стороны ответчика имело место частичное встречное исполнение Договора, а именно большая часть оказанных истцом и принятых ответчиком услуг была со стороны ответчика оплачена: из общей стоимости оказанных услуг 13 407 840 руб. 00 коп. ответчиком было оплачено 11 929 840 руб. 00 коп., что подтверждается платёжными поручениями ответчика.

Подписание двусторонних актов оказанных услуг по предоставлению спецтехники с экипажем и по обеспечению работы данной спецтехники силами необходимого обслуживающего персонала, частичная оплата ответчиком оказанных услуг свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий, заблуждений либо неопределенности в отношении предмета договора возмездного оказания услуг в ходе его исполнения, услуги фактически оказаны, а неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о согласовании между истцом и ответчиком всех существенных условий договора оказания услуг, а именно: предмет (действия или деятельность, которые совершались истцом и принимались ответчиком; место (объекты) оказания услуг; сроки, время и объём оказанных услуг. Следовательно, основания для признания Договора незаключенным отсутствуют.

Таким образом, своими совместными конклюдентными действиями по исполнению Договора и его принятию, стороны устранили все пороки Договора, в связи с чем, Договор считается заключенным, а оказанные и принятые услуги - подлежащими оплате, что подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2024 № Ф06-5571/2024 по делу № А57-5307/2022; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2023 № Ф06-8491/2023 по делу № А65-5376/2023; и др.)

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на несогласованность оказываемых услуг ввиду несогласованности предмета Договора, является несостоятельной и подлежит отклонению.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены двусторонние акты, подтверждающие факт оказания услуг, сроки, объём и стоимость оказанных услуг.

Данные акты оказанных услуг составлены на основании справки для расчётов за выполненные работы (услуги) по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-7, к которым прилагались соответствующие копии путевых листов, подтверждающие учёт фактического количества отработанных часов (оказанных услуг). Все справки для расчётов за выполненные работы (услуги) и акты оказанных услуг были подписаны заказчиком (ответчиком) без каких-либо замечаний по объёму, качеству и стоимости оказанных услуг, в каждом акте ответчик своей подписью и печатью подтвердил, что перечисленные в актах услуги выполнены полностью и в срок, заказчик (ответчик) претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела каких-либо относимых и

допустимых доказательства, опровергающих факт оказания истцом услуг, либо подтверждающих их неоказание или оказания услуг в меньшем объеме, иной стоимости или некачественно. Соответственно, услуги фактически были оказаны ответчику и, по общему правилу, должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон и во избежание возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.

Представленные истцом акты оказанных услуг, подписанные заказчиком, уже сами по себе подтверждают наличие у истца необходимой спецтехники и работников (обслуживающего персонала) для управления и оказания услуг этой спецтехникой.

Тем не менее, истцом в материалы дела приобщены дополнительные доказательства (паспорта самоходных машин, путевые листы, трудовые договора с работниками), подтверждающие реальную возможность оказания истцом услуг, включенных справки для расчётов за выполненные работы (услуги) по типовой межотраслевой форме № ЭСМ-7 и в акты оказанных услуг, которые, как уже неоднократно указывалось выше, подписаны заказчиком без каких-либо замечаний.

Ответчик указывает на пропуск срока исковой давности по актам оказанных услуг № 38 от 29.04.2022, № 41от 30.04.2022, № 39 от 13.05.2022, № 42 от 13.05.2022, № 43 от 23.05.2022, № 45 от 31.05.2022, № 47 от 31.05.2022, № 48 от 16.06.2022, № 49 от 27.06.2022, № 52 от 30.06.2022, № 53 от 11.07.2022, № 56 от 11.07.2022 на общую сумму 2 779 690,0 руб.

Согласно расчету суммы задолженности оказанные в соответствии с указанными актами услуги ответчиком ранее уже были оплачены истцу, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями ответчика.

Задолженность по данным актам у ответчика перед истцом отсутствует и в расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию, не включалась.

Требование о взыскание задолженности за оказанные услуги истцом заявлено в отношении актов № 59 от 29.11.2024, № 72 от 28.12.2024 и № 8 от 31.01.2025, что также следует из Расчета суммы задолженности.

Согласно пункта 3.1 Договора оказания услуг № 02/2018 от 19.07.2018 учет фактического количества отработанных часов подтверждается путем подписания путевых листов уполномоченными представителями заказчика.

На всех представленных путевых листах имеются подписи ответственных лиц заказчика (ответчика), указаниями и поручениями которых работники исполнителя (истца) руководствовались в соответствии с пунктом 3.4 Договора оказания услуг № 02/2018 от 19.07.2018, и полномочия которых явствовали из обстановки, в которой они действовали (абз.2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно актуальной судебной практике, о наличии полномочий у конкретного лица может свидетельствовать наличие у конкретного лица доступа к печати представляемого лица и нахождение его на рабочем месте. К ним относятся и иные обстоятельства, которые порождают у контрагента разумные основания относительно наличия полномочий у лица, особенно когда представитель сам своим поведением способствовал формированию такого представления, и явных причин для возникновения сомнений в его полномочиях не было установлено при рассмотрении дела. Создавая либо же допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, сам представляемый сознательно вступает в гражданский оборот в его лице, и не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с ним.

Обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но также возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных отношений представителя и представляемого (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.07.2024 по делу № А79-688/2023; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024 по делу № А55-665/2024; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2022 по делу

№ А55-19707/2021 и др.).

Тем самым в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что фактически является аналогом доверенности. Такой подход признан правомерным высшими судебными инстанциями (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2021 № 305-ЭС18-22181, от 09.02.2023 № 300-ЭС22-24101; определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2022 № 302-ЭС22-6750, от 14.04.2023 № 303-ЭС23-3613; определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2012 № ВАС-8557/12).

Кроме того, согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключённой от имени и в интересах совершившего её лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путём заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от неё в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (пункт 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента её совершения (пункт 2).

При этом в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В данном случае в целях подтверждения фактического количества отработанных часов спецтехники истец при оформлении справок для расчётов за выполненные работы

(услуги) и актов оказанных услуг предоставлял в адрес ответчика копии всех путевых листов с подписями ответственных лиц заказчика (ответчика). По результатам их рассмотрения все справки для расчётов за выполненные работы (услуги) и акты оказанных услуг были подписаны заказчиком (ответчиком) без каких-либо замечаний по объёму, качеству и стоимости оказанных услуг. При этом в каждом акте отражено, что (цитата) «…Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет…».

Таким образом, подписанием справок и актов заказчик (ответчик) одобрил и подтвердил фактическое количество отработанных часов спецтехники, указанное в путевых листах, тем самым устранив своими конклюдентными действиями какие-либо пороки оформления путевых листов, если таковые имели место.

Довод ответчика о том, что истец не представил справки к актам № 24 от 27.04.2024 на сумму 280 000 руб. и № 33 от 31.05.2024 на сумму 824 отклоняется судом, поскольку противоречит материалам дела.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, суд считает возможным требование о взыскании с ответчика долга в размере 1 478 000 руб. 00 коп. удовлетворить.

Вместе с тем, истец просил взыскать с ответчика 529 970 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.12.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по статье 395 ГК РФ с суммы задолженности за период с 12.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданский кодекс Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик ссылался на неприменение истцом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Указанным Постановлением введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Из буквального толкования названных норм следует, что прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

Между тем, из расчета истца видно, что проценты начисляются с 02.10.2022, то есть после окончания мораторного периода.

Также ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд отмечает, что в рассматриваемом деле истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, а не неустойку, вместе с тем, в

пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Таким образом, суд считает возможным иск удовлетворить в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 163, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять, сумму иска считать равной 2 007 970 руб. 22 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-дорожная компания "Пальмира" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТ-М" (ИНН <***>) 1 478 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору оказания услуг № 02/2018 от 19.07.2018, 529 970 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 11.12.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по статье 395 ГК РФ с суммы задолженности за период с 12.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, а также в доход федерального бюджета государственную

пошлину в сумме 85 239 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Нагайцева