Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А21-523/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Калининград Дело № А21-523/2021

« 11 » марта 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макуха Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Западная Земля»

к Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ»

о признании незаконным отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка



при участии в судебном заседании: согласно протоколу




установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западная Земля» (ОГРН <***>, место нахождения: 238154, <...>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» (ОГРН <***>, место нахождения: 238150, <...>) (далее – Администрация, заинтересованное лицо), выраженного в письме от 14.01.2021 № 155, в заключении дополнительного соглашения к договору № 48/2015 от 11.08.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:13:010310:294, расположенного по адресу: <...>, площадью 21495 кв.м. о продлении срока аренды на три года с даты обращения.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просил суд обязать Администрацию заключить дополнительное соглашение к договору аренды указанного земельного участка о продлении срока договора аренды на три года.

В судебном заседании представитель Общества поддержал требования.

Представитель Администрации возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что основания для заключения нового договора аренды без проведения торгов отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2015 года, в соответствии с постановлением Администрации от 11.08.2015 № 1265, между Управлением муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» и Обществом заключен договор № 48/2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 39:13:010310:294, расположенного по адресу: <...>, площадью 21495 кв.м., под строительство предприятия по сборке пластиковых окон (далее – договор).

Земельный участок предоставлен Обществу в аренду сроком до 01 августа 2018 года.

Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до окончания срока аренды земельного участка (пункт 2.2 договора).

23.12.2020 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды путем продления срока аренды на три года с даты обращения, ссылаясь на положения пунктом 6, 7, 8 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Закон № 166-ФЗ)

Письмом от 14.01.2021 № 155 Администрация отказала в удовлетворении заявления, ссылаясь то, что положения Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности продления договоров аренды земельных участков, а основания для заключения дополнительного соглашения к договору аренды, предусмотренные Законом № 166-ФЗ отсутствуют.

Считая отказ Администрации незаконным, Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Из анализа норм статьей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

По существу рассматриваемых требований суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Так, статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

В силу пункта 1 указанной статьи договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлены случаи заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 3 указанной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, среди прочего, в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Информационным письмом от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также отмечает, что по смыслу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

Из указанного следует, что действующим земельным законодательством не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков на новый срок, в том числе путем заключения дополнительных соглашений к ранее действующим договорам аренды земельных участков.

Заключение договоров аренды земельных участков на новый срок (новых договоров аренды) при этом возможно только по торгам за исключением случаев, прямо предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе отказать арендатору земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, в заключении нового договора аренды в преимущественном порядке по истечении срока предыдущего договора аренды при отсутствии условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество полагает, что имеет все основания для заключения договора аренды земельного участка; принцип предоставления земельного участка для завершения строительства в данном случае не нарушен, поскольку в порядке, установленном названной нормой, земельный участок для завершения строительства Обществу не предоставлялся.

В силу пункта 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В рассматриваемом случае указанные основании основания отсутствуют.

Из постановления Администрации от 11.08.2015 № 1265 следует, что спорный земельный участок предоставлен Обществу в связи с окончанием срока аренды земельного участка по договору № 3921 от 15.08.2007, предоставленного под строительство предприятия по сборке пластиковых окон.

В пункте 1 постановления № 1265 указано на то, что земельный участок предоставляется однократно для завершения строительства, разрешенное использование земельного участка – под строительство предприятия по сборке пластиковых окон.

Таким образом, доводы Общества о том, что ему предоставлен земельный участок под строительство опровергается указанным постановлением.

Заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано Обществом после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (23.12.2020, в то время как срок действия договора аренды истек 01.08.2018).

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на пункт 6 части 23 Закона № 166-ФЗ, согласно которой до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 7 указанной статьи срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 8 указанной статьи).

Между тем, как отмечено выше, заявление о заключении нового договора аренды земельного участка подано Обществом после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

В настоящем случае действие режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции на момент окончания срока действия договора аренды не может быть применено.

Действительно, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации были объявлены нерабочие дни в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», и от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в период с 30.03.2020 по 08.05.2020.

Суд отмечает, что сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи с пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии оснований для восстановления сроков по настоящему делу.

Между тем, заявителем не представлены доказательства и не указаны обстоятельства, свидетельствующие о причинно-следственной связи между введенными ограничительными мерами и причинами пропуска им срока на подачу заявления о продлении действия договора аренды.

Заявителем не указано, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции, препятствовали подаче указанного заявления в установленный срок.

Таким образом, основания для обязания Администрации заключит с Обществом дополнительное соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка на новый срок отсутствуют.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.


Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья С.Ю. Любимова