Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А72-1391/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-1391/2017

27.07.2017.

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2017.

Полный текст решения изготовлен 27.07.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Симбирск Ойл Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС АГРО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, с. Елаур

третьи лица:

- ФИО2;

- ФИО3

о взыскании 208 193 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, паспорт, доверенность от 20.03.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц:

- от ФИО3 – ФИО3, паспорт;

- от ФИО2 – не явился, извещен;

свидетель – ФИО5, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Симбирск Ойл Плюс" обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС АГРО" о взыскании о взыскании 208 193 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.03.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2017 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.05.2017 принято к рассмотрению ходатайство истца о вызове и допросе свидетеля.

Определением от 27.06.2017 Арбитражный суд Ульяновской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО2; ; вызваны в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5

Представители ответчика и третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание 20.07.2017 явился свидетель ФИО5 для дачи свидетельских показаний, который предупрежден судом об уголовно-правовых последствиях дачи свидетельских показаний.

Свидетель ФИО5 дал пояснения и ответил на заданные сторонами и судом вопросы.

Представитель истца поддержал исковые требования.

ФИО3 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии экспертного заключения, копии доверенности, копии приказа, копии справки, копии больничного листа, копии штатного расписания. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.03.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Симбирск Ойл Плюс" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Агро" (Покупатель) заключен договор поставки №58, согласно которому Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя автомасла, автожидкости и другие автомобильные аксессуары, в указанные в договоре сроки, а Покупатель обязуется принимать товар и производить оплату на условиях договора (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.2, 3.3 договора, Покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме в течение 14 календарных дней, исчисляемых с момента поставки. Оплата товара производится Покупателем в безналичной форме на расчетный счет Поставщика.

В силу п. 8.1 договора, споры и разногласия по договору урегулируются в претензионном порядке. В случае неполучения ответа на претензию или добровольного ее удовлетворения в течение 10 календарных дней, спор передается в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора №58 от 24.03.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 309 914 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что представленные товарные накладные являются подложными, поскольку они не подписывались генеральным директором общества, заверены ненадлежащей печатью; поставка товара по договору не осуществлялась; универсальные передаточные документы подписаны от имени общества неуполномоченным лицом, доверенность ФИО3 и ФИО2 действовать от имени общества не выдавалась; никаких заявок Покупателя и согласования относительно ассортимента, номенклатуры продукции не было.

Доводы ответчика судом отклоняются в силу следующего.

Истцом представлены в материалы дела счета на оплату, а также платежное поручение №52 от 27.06.2016, из которого следует, что ответчик произвел оплату по счету №707 от 24.06.2016 на сумму 101 721 руб.; наименование и стоимость товара соответствует наименованию и стоимости, указанным в товарной накладной от 24.06.2016 №2404.

Также истцом представлена карточка клиента с печатью, аналогичной содержащейся в товарной накладной.

По пояснениям ответчика, ФИО2 работала в ООО "Альянс АГРО" на должности кладовщика.

Товар от имени ответчика получен ФИО2 и ФИО3, о чем проставлена соответствующая отметка в товарных накладных.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 пояснил, что работал в ООО "Альянс АГРО" в должности коммерческого директора с октября 2015 года по октябрь 2016 года, товар от истца получал, товар принимала кладовщик ФИО2

Пояснения третьего лица ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, товарная накладная №610 от 24.03.2016, факт поставки товара по которой ответчик в судебном заседании не оспаривал, содержит также подпись работника ФИО2 (помимо подписи руководителя ФИО6) и скреплена печатью, аналогичной тем, которые содержатся в других товарных накладных.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Пунктом 1 статьи 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) указано, что равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Полномочия на подписание документов, в данном случае - товарных накладных, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности - из наличия трудовых отношений с заказчиком, сложившейся системой принятия товара конкретным лицом, наличием у него доступа к печати представляемого лица и пр., что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах факт передачи истцом товара представителю ответчика по товарным накладным на общую сумму 309 914 руб. 00 коп. следует считать установленным.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в договоре или товарных накладных, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт передачи товара ответчику на сумму 309 914 руб. 00 коп. следует считать доказанным, а неблагоприятные последствия конфликта, возникшего внутри предприятия ООО "Альянс АГРО", не могут быть возложены на контрагентов ответчика.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате поставленного по договору №58 от 24.03.2016 товара надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №58 от 24.03.2016 составляет 208 193 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательство по оплате поставленного товара в размере 208 193 руб. 00 коп. не исполнил, исковые требования ООО "Симбирск Ойл Плюс" являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС АГРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Ойл Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 208 193 (двести восемь тысяч сто девяносто три) руб. 00 коп. – основной долг, а также 7 163 (семь тысяч сто шестьдесят три) руб. 86 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский