Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А68-3457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-3457/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению ООО «Строительные машины» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «Дилижанс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 1 619 691 руб.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 по дов. от 05.08.2020,

от ответчика: не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные машины» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Дилижанс» о взыскании 1 619 691 руб., в том числе, долга в размере 1 159 000 руб., пени в размере 172 691 руб. за период с 10.11.2020 по 07.04.2021 и далее по день фактической оплаты, штрафа в размере 288 000 руб., а так же почтовых расходов в размере 2020 руб. 94 коп.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 28.09.2020 между ООО «Строительные машины» (истец, арендодатель) и ООО «Дилижанс» (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды техники с экипажем № 1/Я/2020, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства с экипажем, перечень которых установлен Приложением № 1 к договору, оказывать своими силами услуги по управлению ею и по ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется вносить арендную плату в порядке и на условиях договора (л.д.37-43).

Передача техники осуществляется по адресу: на территории карьера «Енка» расположенного в 2,6 км севернее д. Николаевка, Александровского района, Владимирской области (п. 1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость аренды каждой единицы техники с экипажем, передаваемой по договору согласована сторонами в Приложении №1 «Протокол согласования договорной цены», включает в себя НДС (20%), расходы арендодателя на управление техникой и ее техническую эксплуатацию.

Протоколом согласования договорной цены предусмотрено, что стоимость аренды в час, с учетом НДС 20%, составляет 2 000 руб.

В течение 5 календарных дней с даты заключения договора арендатор оплачивает арендодателю авансовый платеж в размере 270 000 руб. за каждую единицу техники. Аванс учитывается при расчете за отработанный период (п. 1 протокола) (л.д. 43).

Расчеты по аренде техники производится 2 раза в месяц на основании счета арендодателя и подписанных сторонами актов (УПД) и иных документов, указанных в договоре (п. 2 протокола).

Ответчиком были назначены лица, уполномоченные подписывать от имени ответчика все документы, связанные с удостоверением фактов и обстоятельств, возникающих в процессе выполнения обязательств по договору аренды (л.д. 18).

В период с 01.10.2020 по 28.10.2020 истцом оказаны услуги на сумму 1 159 000 руб., что подтверждается ведомостью учета рабочего времени, удостоверенной уполномоченными лицами ответчика (л.д. 19-20, 44-45). Так же истцом был подготовлен и направлен ответчику акт оказания услуг (л.д. 21-24), который ответчик не подписал, не возвратил и мотивированный отказ от его подписания истцу не направил.

Истец 30.12.2020 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, пени и штраф (л.д. 25-28), которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, по месту регистрации извещен в порядке п. 3 ч. 4 ст.123 АПК РФ (л.д. 50).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях АС Центрального округа от 28.09.2012 по делу №А68-41/12, АС Северо-Западного округа от 26.11.2015 по делу №А56-6609/15, АС Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу № А59-1014/15.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

Суд считает требования обоснованными по следующим основаниям.

Обязательства сторон возникли из договора аренды транспортного средства с экипажем.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

Согласно ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения истцом обязательства по договору подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства оплаты не представлены. При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании долга в размере 1 159 000 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 172 691 руб. за период с 10.11.2020 по 07.04.2021 и штраф в сумме 288 000 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5.4. договора за несвоевременную оплату арендных платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от общей суммы задолженности перед арендодателем за каждый день просрочки с момента истечения срока, указанного в п. 3.2.3. договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае одностороннего отказа арендатора от исполнения договора до истечения срока, установленного п. 4.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 10% от общей месячной суммы арендной платы, из расчета суммы указанной в п. 3.1. договора, умноженной на 24 часа и 30 календарных дней.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суд проверил расчет пени и установил, что с учетом условия пункта 3.2.3. договора арендатор должен оплатить арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, соответственно, пени могут быть начислены только с 11.11.2020.

Таким образом, пени за период с 11.11.2020 по 07.04.2021 составляют 171 532 руб. Так же суд проверил расчет штрафа и признал его верным. При этом суд отмечает, что односторонний отказ от исполнения ответчиком договора выражается в бездействии последнего по использованию техники.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренные договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 171 532 руб. и штраф в сумме 288 000 оказывая в остальной части требования.

Истец уплатил госпошлину в сумме 29 197 руб. (л.д. 32). Поскольку требование удовлетворено частично, то госпошлину в сумме 29 176 руб. ((1618532*29197): 1619691)) суд взыскивает с ответчика в пользу истца, в остальной части относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Дилижанс» в пользу ООО «Строительные машины» задолженность в сумме 1 159 000 руб., пени в сумме 171 532 руб. и штраф в сумме 288 000 руб., а также 29 176 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н.Глазкова