Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А03-173/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-173/2021


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 350051, <...>) к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 658087, <...>) о взыскании 51 415 руб. 40 коп.,


при участии:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу Алтайского вагоностроения (далее – ответчик) о взыскании 51 415 руб. 40 коп. убытков, причиненных ненадлежащим качеством вагона № 64295959, поставленного по договору поставки №6/3-37С-2019 от 15.03.2019.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование заявленных возражений сослался на то, что выявленный дефект является эксплуатационным, за который ответчик ответственности не несет, в связи с чем оплата стоимости текущего отцепочного ремонта по эксплуатационным неисправностям является обязанностью собственника вагона. Требование о взыскании упущенной выгоды полагает необоснованным и недоказанным.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с условиями договора поставки № 6/3-37С-2019 от 15.03.2019 (далее - договор), заключенного сторонами, ответчик (поставщик) принял на себя обязательство изготовить и передать истцу (покупателю) в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить железнодорожные вагоны модели 12-2153 производства акционерного общества Алтайского вагоностроения, изготовленных согласно 2153.00.000 ТУ, на условиях поставки ст. Алтайская Западно – Сибирская ж.д.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора, качество и комплектность поставляемых вагонов должны соответствовать 2153.00.000 ТУ.

Поставщик гарантирует соответствие вагонов требованиям вышеуказанных технических условий при соблюдении покупателем условий их эксплуатации и ремонта.

Условия выполнения гарантийных обязательств поставщиком, которыйявляется изготовителем, на вагоны устанавливаются согласно действующим техническим условиям при условии соблюдения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания, исчисляются с даты подписания поставщиком и покупателем акта приема - передачи (а в случае неявки представителя покупателя на приемку вагонов - с даты приемки, указанной в уведомлении о вызове представителяпокупателя для приемки вагонов). |

Срок гарантии на вагоны после постройки - до первого планового ремонта, но не более трех лет или 210 тыс. км общего пробега. Датой окончания гарантийного срока является дата выдачи уведомления формы ВУ-23 (ВУ-23М) о переводе грузового вагона в нерабочий парк по истечении3-х летнего срока либо пробег вагона более 210 тыс.км. (при этом учитывается суммарный (порожний плюс груженый) пробег вагона), в зависимости от того, какое событие наступит ранее.

Гарантия качества вагона распространяется на все составляющие его части (комплектующие изделия и сборочные единицы), в случае выявления в них дефектов технологического характера. На быстроизнашивающиеся, сменные детали вагона гарантия качества не устанавливается. Технологические неисправности и дефекты вагона определены классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 04) (далее - Классификатор КЖА 2005 04), утвержденном Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (протокол от 23-25 марта 2004г., Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта (протокол от 22-24 августа. 2006г.). В течение гарантийного срока поставщик по своему выбору предоставляет взамен выбракованных годные узлы/детали и/или возмещает убытки покупателя, понесенные последним в связи с устранением технологических неисправностей и дефектов, в случае если они не возникли вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации и технического обслуживания вагонов либо противоправных действий третьих лиц в отношении вагонов.

В случае отцепок вагонов покупатель должен в течение 24 часов с момента отцепки вагонов уведомить поставщика об отцепке. В уведомлении покупателя указываются номер вагона, дата изготовления, пробег или наработка с даты начала эксплуатации, наименование и заводской номер (при наличии номера) узла (детали), вышедшего(ей) из строя, краткая характеристика неисправности, место и дата прибытия представителей поставщика для составления акта-рекламации.

Прибытие представителей поставщика осуществляется в течение 10 дней от даты отцепки вагона.

В случае невозможности прибытия представителя поставщика к месту обнаружения дефекта, поставщик уведомляет об этом в течение следующего рабочего дня с даты получения уведомления о дефекте.

Расследование случаев отцепок вагонов и рекламационная работа проводится в порядке, предусмотренном Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем от 26.07.2016 или иным другим документом, принятым взамен данного регламента на момент отцепки.

Претензии сторон по количеству и качеству вагонов предъявляются в письменной форме и подписываются покупателем. В них указываются требования, обстоятельства на которых основываются требования, и доказательства, подтверждающие их, со ссылкой на соответствующие нормативные документы перечень прилагаемых тс претензии документов и доказательств, а также иные сведения, необходимые для урегулирования спора. В случае отсутствия уведомления об отцепке со стороны покупателя, поставщик имеет право оставить претензию без рассмотрения, а заявленные требования без удовлетворения.

Во исполнение указанного договора ответчиком были поставлены истцу грузовые вагоны производства акционерного общества Алтайского вагоностроения, в том числе вагон № 64295959, что подтверждается актом приема-передачи от 31.07.2019.

Как следует из материалов дела, 21.02.2020, в пути следования, на станции Чусовская Свердловской ж/д, вагон № 64295959 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по причине выявления неисправности – ползун на поверхности катания на 4-х колесных парах (код 106).

Согласно выводам комиссии, которые оформлены актом от 10.03.2020 технического осмотра вагона № 64295959 и актом-рекламацией формы ВУ-41М № 59 от 10.03.2020, при текущем отцепочном ремонте на вагоне № 64295959 выявили неисправность авторежима 265А № 40162; авторежим № 401621 не соответствует требованиям раздела I, пункт 1.4, 1.32 "Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов" № 732-ЦВ-ЦЛ и является неисправным. Согласно указанному акту-рекламации, ответственным лицом было признано акционерное общество Алтайского вагоностроения.

Согласно акту выполненных работ, а также расчетно-дефектной ведомости на текущий отцепочный ремонт, платежному поручению, выставленных счетов-фактур, истец понес затраты по проведенному ремонту в размере 24 991 руб. 40 коп.

Кроме того, истец указал на то, что не имел возможность использовать вагон в коммерческих целях, чем ему были причинены убытки в форме упущенной выгоды, которая составила, по расчету истца, 26 424 руб.

Таким образом, общая сумма убытков составила, по расчету истца, 51 415 руб. 40 коп.

Истцом была направлена ответчику претензия о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени убытки в сумме 51 415 руб. 40 коп. ответчик не возместил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке, как отдельному виду договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 470 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Из анализа вышеуказанных норм следует, что содержание гарантийного обязательства включает в себя право покупателя требовать от поставщика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность поставщика обеспечивать качество товара до окончания гарантийного срока. Следовательно, гарантийное обязательство всегда является срочным и превращает отношения сторон по договору поставки в длящиеся, поскольку распространяет свое действие на период после поставки товара.

Поскольку в рамках гарантийного срока существует презумпция возникновения недостатков в товаре по вине поставщика, именно ответчик обязан представить доказательства наличия оснований, освобождающих его от ответственности за некачественно изготовленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, вагон № 64295959 был отцеплен в пути следования в текущий отцепочный ремонт по неисправности - ползун на поверхности катания на 4-х колесных парах (код 106).

Действительно, неисправность под кодом 106, согласно Классификатор КЖА 2005 04, относится к эксплуатационным неисправностям, которые вызваны естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшие по причинам, не связанным с низким качеством изготовлена или планового ремонта вагона.

Вместе с тем, в процессе текущего отцепочного ремонта была выявлена неисправность авторежима. Неисправность авторежима, указанная в Классификаторе КЖА 2005 04 под кодом 401, согласно указанному классификатору является технологической неисправностью - связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагонов к перевозкам на ПТО.

Неисправность авторежима выявлена в пределах гарантийного срока ответственности поставщика. Ответчик доказательств, подтверждающих возникновение недостатков в вагонах вследствие их ненадлежащей эксплуатации, не представил.

Таким образом, истцом доказано наличие неисправности, ответственность за которую несет ответчик. Также суд отмечает, что ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что наличие ползунов на поверхности катания на 4-х колесных парах не явилось следствием неисправности авторежима вагона,

В соответствии с актом выполненных работ (оказанных услуг) № 3224 от 11.03.2020 на выполненные работы по отцепочному ремонту вагона № 64295959, стоимость ремонтных работ составила 24 991 руб. 40 коп.

Оплата работ произведена от обществом с ограниченной ответственностью «Арт-Tex Логистик» - агентом (представителем) по договору оперирования вагонами, по платежным поручениям № 468 от 13.03.2020, № 375 от 28.02.2020, № 456 от 11.03.2020, на основании выставленного счета.

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчике как продавце вагона, лежит обязанность по возмещению возникших у истца (собственника вагона) убытков в виде расходов на проведение ремонтных работ.

Также истец просит взыскать с ответчика 26 424 руб. в счет возмещения упущенной выгоды в связи с простоем вагона № 64295959 по причине его отцепки в текущий отцепочный ремонт.

Суд соглашается с доводами истца о том, что отцепка вагонов в текущий отцепочный ремонт по вине ответчика препятствовала истцу использовать вагон в коммерческих целях. Истец не мог использовать вагоны в коммерческих целях с момента отцепки до окончания ремонта. Расчет убытков в форме упущенной выгоды основан на открытом источнике в сети интернет – сайте https://railcommerce.com/, содержащем сведения о сложившихся ставках за предоставление вагона в оперирование в сутки. Расчет упущенной выгоды судом проверен и признан верным.

Представленный истцом агентский договор оперирования вагонами № З-171/ТКК/2019 свидетельствует о том, что истом были сделаны приготовления для получения соответствующего дохода.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании упущенной выгоды в связи с простоем вагона № 64295959 в размере 26 424 руб. суд полагает обоснованным.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в силу части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-ТЕХ» 51 415 руб. 40 коп. в счет возмещения убытков и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества Алтайского вагоностроения в доход федерального бюджета РФ 57 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Сосин