Решение от 3 июля 2025 г. по делу № А49-4008/2025

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-4008/2025
город Пенза
04 июля 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А.,                                   рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРМА» (ИНН <***>,                            ОГРН <***>, ФИО2 проезд, 26 д., Б к., 1 кв., Пенза г., Пензенская обл., 440062)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 5800250900314500002 от 16.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2025 года в Арбитражный суд Пензенской области от Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области поступило заявление о привлечении к административной ответственности, в котором заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «ПАРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере до ста тысяч рублей.

Определением суда от 24 апреля 2025 года арбитражный суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть его в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств - не позднее 23.05.2025 и для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - не позднее 18.06.2025. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе.

Представленное в материалы дела 26 мая 2025 года возражение на заявление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ судом не рассматривается, поскольку подписано учредителем ФИО3, а документы, подтверждающие полномочия на ведение дел в арбитражном суде с участием «ПАРМА», а именно, доверенность на ФИО3, в материалы дела не представлена.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2025 года, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

30 июня 2025 года от ООО «ПАРМА» поступило заявление, подписанное генеральным директором ФИО3, о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев поступившее заявление, суд, руководствуясь частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает его поданным с соблюдением установленного законом срока и порядка, и в этой связи подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд принял решение, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью ООО «ПАРМА» зарегистрировано 08 октября 2014 года в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании с присвоением ОГРН <***>, учредителем и генеральным директором общества является ФИО3.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района                      г. Пензы от 23.01.2025 по делу № 5-12/2025 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05.03.2025 по делу                                   № 12-106/2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 по делу № 5-12/2025 вступило в законную силу 05.03.2025, дата окончания дисквалификации – 04.03.2026, данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 28 марта 2025 за номером 2255800437891.

Согласно положениям пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако в течение семи рабочих дней с начала дисквалификации руководителя общества ФИО3 (с 05.03.2025 до 14.03.2025) ООО «ПАРМА» с заявлением об изменении сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, и соответствующими документами в регистрирующий орган не обращалось.

Данные обстоятельства выявлены УФНС России по Пензенской области 17 марта 2025 года в ходе изучения выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ПАРМА», в связи с чем в адрес общества направлено уведомление от 31.03.2025 о необходимости явиться 16 апреля 2025 года для дачи объяснений по вопросу неприменения последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным лицом, а также присутствия при составлении протокола об административном правонарушении и получения его экземпляра.

Указанное уведомление направлено в адрес ООО «ПАРМА» 02 апреля 2025 года и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084608811011 получено обществом 06 апреля 2025 года.

16 апреля 2025 года Управление ФНС России по Пензенской области в отсутствие представителя ООО «ПАРМА» составило протокол об административном правонарушении                    № 58002509000314500002, в котором указало, что ООО «ПАРМА» не приняло меры по исполнению постановления мирового судьи о дисквалификации ФИО3, совершив правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выразившееся в неприменении последствий прекращения с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом в период с 05.03.2025 по 16.04.2025. Указанный протокол направлен в адрес ООО «ПАРМА» 17 апреля 2025 года (л.д. 14).

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выразившегося в неприменении обществом последствий прекращения с дисквалифицированным лицом действия договора (контракта)  на управление юридическим лицом.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, может быть реализована как должностным лицом, в отношении которого ранее была применена в качестве меры ответственности дисквалификация, а также самим юридическим лицом.

Субъектный состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, предусматривает ответственность самого юридического лица, которое заключило трудовой договор с дисквалифицированным руководителем.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно  положениям частей 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом. Решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель – прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, обязанности по применению правовых последствий  прекращения  трудового договора с дисквалифицированным лицом возлагаются как на само  лицо, привлеченное к ответственности, так и на работодателя, который обязан прекратить трудовой договор с дисквалифицированным лицом.

В данном случае, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 по делу № 5-12/2025, в соответствии с которым ФИО3 назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год, вступило в законную силу 05.03.2025.

Исходя из вышеуказанных положений действующего административного законодательства,  ФИО3 после вступления в законную силу судебного акта обязан был прекратить управление ООО «ПАРМА», а общество обязано было прекратить с ним трудовой договор.

Однако данные обязанности не были исполнены ни обществом, в котором ФИО3 является еще и учредителем, ни дисквалифицированным лицом. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПАРМА» по состоянию на 16.04.2025, согласно которой генеральным директором общества является ФИО3 Доказательств обратного судом не установлено и в материалы дела не представлено.

ООО «ПАРМА», зная о вступившем в законную силу постановлении о дисквалификации ФИО3, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, но не приняло все зависящие от него меры  по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности  исполнения  постановления о дисквалификации ФИО3, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ООО «ПАРМА» не выполнило постановление мирового судьи о дисквалификации руководителя общества ФИО3 и не применило в отношении данного лица последствия дисквалификации, Управление ФНС России по Пензенской области обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ПАРМА» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрены пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (пол делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Неприменение последствий прекращения судом общей юрисдикции действия договора (контракта) на управление юридическим лицом отнесено к категории длящихся правонарушений.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Указанная позиция также изложена в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от               27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КАП РФ": при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, в части неприменения последствий прекращения договора носит характер длящегося, поскольку заключается в непрекращающемся неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ, является длящимся и выражается в длительном непрекращающемся невыполнении юридическим лицом предусмотренных законом обязанностей, в данном случае обязанности ООО «ПАРМА» после 05.03.2025 прекратить договор (контракт) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом ФИО3 и в течение семи рабочих дней с начала дисквалификации руководителя (с 06.03.2025 до 14..03.2025) представить в регистрирующий орган документы, предусмотренные от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества.

Указанные сведения не были представлены обществом как в период с 06.03.2025 по 14.03.2025, так и до даты составления протокола об административном правонарушении – 16.04.2025, следовательно, общество продолжило совершать правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, датой выявления правонарушения вменяемого  ООО «ПАРМА» правонарушения является 17 марта 2025 года, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17 марта 2025 года, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ООО «ПАРМА» к административной ответственности, окончание которого приходится на 15.06.2025, на момент рассмотрения дела судом (23.06.2025), истек.

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению. Пропуск такого срока в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, абзаца 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах заявление Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о привлечении ООО «ПАРМА» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПАРМА» к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению участвующего в деле лица - со дня принятия решения в полном объеме.

Судом разъясняется, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                                                            Н.А. Балябина