Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А03-7734/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7734/2023
г. Барнаул
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Решение суда в полном объёме изготовлено 22 августа 2023 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтай Агро Трейд», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай АгроСнаб», г. Барнаул (ИНН2222869564, ОГРН <***>), о взыскании 15 969 880 руб. неосновательного обогащения, 1 105 203,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора № 22.03.22-З от 22.03.2022, расторжении договора,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.05.2023);

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом рег. номер 275 от 24.06.2010),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтай Агро Трейд» (далее по тексту – истец, ООО «Алтай Агро Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай АгроСнаб» (далее по тексту – ответчик, ООО «Алтай АгроСнаб») о 15 969 880 руб. неосновательного обогащения, 1 105 203,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора № 22.03.22-З от 22.03.2022, расторжении договора.

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком некачественного товара на часть внесенной истцом предварительной оплаты, отказом покупателя от оставшейся партии некачественного товара и уклонением ответчика от возврата предварительной оплаты.

Ответчик в отзыве исковые требования не признает, ссылается неисполнение истцом условий договора, отсутствие оснований для его расторжения и просил прекратить производство по делу в части взыскания 15969880 руб.

Более подробно позиция сторон изложена в исковом заявлении, дополнениях к нему, возражениях ответчика и дополнениях к нему.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях по делу.

Из материалов дела следует, что 22.03.2022 между ООО «АлтайАгроСнаб» (поставщик) и ООО «Алтай Агро Трейд» (покупатель) заключен договор поставки № 22.03.22-З (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить в собственность покупателю сельскохозяйственную продукцию урожая 2021 года согласно ГOCT на поставляемую продукцию (далее - товар), а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 2.1-2.5 договора, наименования товара, цена товара, стоимость тары и упаковки определяется в спецификации. Общая сумма договора указывается в спецификации. Форма оплаты: согласно спецификации. Датой оплаты поставляемого по настоящему договору товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя, указанная в выписке из лицевого счета банка покупателя. После подписания спецификации цена товара является фиксированной и не подлежит изменению поставщиком в одностороннем порядке.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора, поставка товара производится согласно спецификации. Датой поставки считается дата приемки товара покупателем, на склад покупателя, указанная в товарно-транспортной накладной. Приемка товара покупателем по количеству и качеству осуществляется согласно спецификации. Окончательная приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в течение 3 календарных дней от даты приемки товара на складе покупателя. Все принятые претензии учитываются в последующих взаиморасчетах. Покупатель вправе отказаться от оплаченной партии товара, если качество товара не соответствует требованиям, указанным в спецификации, и потребовать от поставщика возврата денежных средств за не поставленный товар в течении трех банковских дней.

В спецификации, являющейся приложением № 1 к договору (далее - спецификация), стороны согласовали поставку товара - лен масленичный, в количестве 400 тонн (+- 10%) по цене 57 000 руб. за тонну, на общую сумму (+-10%) 22 800 000 руб. В пункте 2 спецификации согласованы условия оплаты, согласно которым покупатель оплачивает товар на следующих условиях: предоплата 4 000 000 руб. до 23.03.2022, предоплата 15 000 000 руб. до 24.03.2022, остальные денежные средства оплачиваются в течение 5 банковских дней по факту получения всей партии товара на склад покупателя, денежные средства перечисляются на расчетный счет поставщика, после получения счета на оплату и подписания договора.

В соответствии с пунктами 3, 4 спецификации, товар отгружается навалом, силами и средствами поставщика, до склада покупателя, находящегося: <...> либо: Алтайский край, Первомайский район, с. Санниково, мкр. Промышленный, 7, транспортные расходы несет поставщик. Покупатель за 1 сутки оповещает поставщика о готовности принять необходимый объем, и месте выгрузки. Поставщик в этот же день подтверждает покупателю о готовности к поставке товара или о невозможности поставки в данный срок, в случае невозможности поставки в указанный срок поставщик уведомляет о возможных сроках поставки. Срок поставки не может превышать 3 суток с момента оповещения о готовности приемки товара покупателем. Поставка товара осуществляется до 08.05.2022.

Условия приемки товара согласованы в пунктах 1.1-1.5 спецификации, согласно которым приемка Товара по физическому весу производится покупателем на основании данных весов грузополучателя. Приемка товара по качеству производится в течении 3-х дней, после 4 определения зачетного веса. Товар, должен соответствовать требованиям ГОСТ 10582- 76 и параметрам, указанным в пункте 1.3 спецификации. Расчеты количества принятого льна на склад покупателя производятся с применением натуральных скидок к следующим базисным нормам: а) влажность не более 8%, б) сорная примесь не более 4% в) масличная примесь не более 5% г) КЧМ не более 5%, запах свойственный для семени льна, без посторонних запахов. При отклонении показателей качества принятого льна от базисных норм для определения расчетного веса производятся натуральные скидки к физической массе исходя из среднего показателя общего объема товара в размере: а) 2 % за каждый процент влажности выше; б) 1,5% за каждый процент сорной примеси выше базисных норм; в) 1% за каждой процент масличной примеси выше базисных норм; г) 2% за каждый процент КЧМ выше базисных норм. В случае споров о качестве, определение качества и зачетного веса льна производится по результатам анализа лаборатории ФГУ «Центр оценки качества зерна» при предоставлений им опечатанного контрольного образца.

Платежными поручениями № 94 от 23.03.2022 и № 98 от 24.03.2022 истец произвел предварительную оплату, в соответствии с условиями спецификации, в общей сумме 19 000 000 руб.

Согласно транспортным накладным от 12.04.2022 №321 и № 321/1, универсальному передаточному документу от 12.0.42021 № 321, ответчиком, двумя транспортными средствами, был доставлен товар физическим весом 53 160 кг по согласованному с истцом адресу - месту нахождения предпринимателя ФИО4

Считая, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, нарушен срок его поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам поставки, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Действительно, оплата истцом произведена на сумму 19000000 руб., а поставка товара на указанную сумму не осуществлена.

Истец ссылается на то, что поскольку ответчиком нарушен срок поставки, то имеются основания для расторжения договора и возврата неосновательно сбереженных денежных средств.

Вместе с тем, В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия заключенного договора становятся обязательными для каждого участвующего в договоре лица. Каждая из сторон сделки несет бремя ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450).

Из материалов дела следует, что истцом нарушена его обязанность, предусмотренная договором поставки (спецификацией) о том, что покупатель за 1 сутки оповещает поставщика о готовности принять необходимый объем, и месте выгрузки.

Ссылка истца на то, что это его право арбитражным судом отклоняется, как основанная на неверном толковании условий договора.

Доказательств того, что истец уведомил ответчика о готовности принять товар, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Напротив, из материалов дела следует и подтверждено ответчиком в судебном заседании, что при наличии уведомления о готовности принять товар (при наличии того обстоятельства, что договором предусмотрено не одно место доставки товара) поставка может быть осуществлена в настоящее время.

Ссылка истца на то, что товар был поставлен ненадлежащего качества, в связи с чем, он утратил интерес к его поставке, арбитражным судом отклоняется, поскольку из материалов дела №А03-11820/2022 следует, что доказательств поставки товара ненадлежащего качества истцом не представлено.

Предпринимательские риски истца не могут в силу статьи 2 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации являться основанием для расторжения договора.

Таким образом, оснований для расторжения договора не имеется.

Доводы истца о том, что заключенный договор является рамочным, основаны на неверном его толковании и противоречат статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклоняется, поскольку между сторонами имеется действующий договор поставки.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку доказательств того, что ответчиком денежные средства ответчика удерживаются незаконно материалы дела не содержат, то отсутсвуют основания для взыскания денежных средств в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что повторное рассмотрение тождественных исков в арбитражном суде не допускается.

Спор будет являться тождественным, если арбитражный суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, являются одними и теми же лицами, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Таким образом, суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2023 № 303-ЭС22-19452 по делу №А24-4414/2021).

Тождество исков устанавливается судом путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и субъектного состава спорящих сторон. Если все три элемента исков совпадают, имеет место их тождество.

При этом, тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, сколько правовым смыслом цели обращения в суд.

Из материалов дела следует, что ранее истец уже обращался в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании спорной суммы. Требования также были основаны на незаконном удержании ответчиком спорных денежных средств, поставкой товара ненадлежащего качества и отказом истца от оставшейся партии товара.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что решение суда по делу №А03-11820/2022 вступило в законную силу, то в указанной части производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в части отказа в иске, в остальной части подлежат возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Алтай Агро Трейд», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алтай АгроСнаб», г. Барнаул (ИНН2222869564, ОГРН <***>), 15 969 880 руб. неосновательного обогащения прекратить.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алтай Агро Трейд», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>), из федерального бюджета Российской Федерации 101360 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 05.05.023 №104.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Трибуналова