Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А07-37441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-37441/2019
г. Уфа
24 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МТ ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 605 807руб.84коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №02-01/19 от 09.01.2019 г.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "СВЕТОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МТ ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору субподряда №334 от 16.04.2018 г. в размере 18 605 807руб.84коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 116 029руб.

23.12.2019 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что между сторонами ведутся переговоры по заключению мирового соглашения, и в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Истец возражает против отложения судебного разбирательства в связи с возможным урегулированием спора мирным путем, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, суд также считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Участие представителя в судебном заседании не является обязательным, а действующее процессуальное законодательство наделяет суд правом на рассмотрение дела в отсутствие представителей, поскольку с учетом имеющихся в настоящее время возможностей (почтовая связь, факсимильная, электронная почта) при этом права и законные интересы сторон, в том числе, на представление доказательств не ограничиваются.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СВЕТОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МТ ЭЛЕКТРО" (истец, субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (подрядчик) заключен договор субподряда №334 от 16.04.2018 г. (т.1 л.д. 22-31), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить в соответствии проектно-сметной документацией, на условиях договора строительно-монтажные работы на объекте: "Центр спортивной подготовки по ул. Камышлинской в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в установленном договором порядке. Место выполнения Работ: РБ, г. Уфа, Ленинский район, ул. Камышлинская. Согласно п.3.1. договора стоимость поручаемых субподрядчику работ (цена договора) согласована сторонами, определяется на основании сметной документации (Приложения №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14,15, 16, 17,18, 19 к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, разработанной в базовых ценах 2001 года, и составляет в текущих ценах (с учетом перевода по согласованному сторонами индексу инфляции К - 4,3) - 57 992 400руб.93 коп., в том числе НДС 18%. Оплата выполненных и принятых работ осуществляется подрядчиком в течение 30 банковских дней после предоставления субподрядчиком подрядчику надлежащим образом оформленной исполнительной документации (в 3-х экземплярах), подписания уполномоченными представителями сторон актов приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справок о стоимости выполненных работ (унифицированная форма № КС-3), выставления счетов - фактур (п. 4.1., 4.2. договора). Договором предусмотрено гарантийное удержание в размере 5% от стоимости выполненных работ по договору, что составляет 3 601 411руб.04 коп., в том числе НДС 18%. Предусмотрен следующий порядок гарантийного удержания: подрядчик выплачивает субподрядчику сумму равную 40 000 000руб., в том числе НДС 18% за выполненные и принятые работы по договору без удержаний. Гарантийное удержание в размере 3 601 411руб.04коп., в том числе НДС 18%, производится от суммы оплаты за выполненные и принятые работы превышающей 40 000 000,00 руб., в том числе НДС 18%, в процентах пропорционально оставшейся к выплате сумме (что составляет 11,24449302% от оставшейся суммы 32 028 220руб.70 коп.) Гарантийное удержание возвращается субподрядчику в полном размере в течение 30 (тридцати) календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию (п. 4.4. договора). В соответствии с п.5.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2019 г. (т.1 л.д. 130) начало работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с момента исполнения подрядчиком обязательств по п.п. 7.1.1., 7.1.2. договора; окончание работ – 25.05.2019 г. Сдача-приемка работ осуществляется сторонами ежемесячно после предоставления субподрядчиком исполнительной документации в 3-х экземплярах и путем оформления не позднее 25 числа текущего месяца акта приемки выполненных работ (унифицированная форма №КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №КС-3) (п.8.1. договора). В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от субподрядчика форм подрядчик подписывает их или направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения. Субподрядчик обязан устранить недостатки в сроки, согласованные сторонами (п. 8.2. договора).

Согласно двусторонне подписанным актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 25.07.2018 г., 25.09.2018 г., 25.11.2018 г., 26.12.2018 г., 29.03.2019 г., 30.04.2019 г., 31.05.2019 г., 30.06.2019 г. субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты без возражений и замечаний, работы на сумму 57 587 642руб.51коп.

Как указывает истец, Обществом с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" произведена оплата по договору в размере 36 102 452руб.54 коп. (включая оплату принятых работ в размере 34 276 899руб.70 коп. и оплату иных услуг либо материалов на сумму 1 825 552руб.84 коп.) Гарантийное удержание по договору составляет 2 879 382руб.13 коп. (57 587 642руб.51коп. (сумма фактически выполненных работ)*5% (размер гарантийного удержания)). Следовательно, сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 18 605 807руб.84 коп. (57 587 642руб.51коп. (сумма выполненных и принятых работ) - 36 102 452руб.54 коп. (сумма произведенных оплат со стороны подрядчика) - 2 899 620руб.05 коп. (сумма гарантийного удержания)).

Истец обратился к ответчику с претензией №01-22/10 от 22.10.2019 г. с просьбой погасить задолженность в размере 18 605 807руб.84 коп. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии. Претензия направлена истцом, о чем свидетельствует квитанция службы курьерской доставки корреспонденции, но оставлена без ответа и удовлетворения (т.1 л.д. 105-106).

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор субподряда №334 от 16.04.2018 г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Субподрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Работы приняты Обществом с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ.

Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком).

Расчет суммы долга судом проверен и признан верным.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 18 605 807руб.84коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование представлен договор оказания юридических услуг №007-10/11 от 14.10.2019 г., расходный кассовый ордер №01 от 31.10.2019 г. на сумму 50 000руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 106 того же Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя, судом исследуются представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг №007-10/11 от 14.10.2019 г. (т.2 л.д. 108), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, исполнитель принимает на себя обязательства по юридическому сопровождению взыскания дебиторской задолженности заказчика с Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" в Арбитражном суде Республики Башкортостан. Согласно п.2.1. договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 50 000руб.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером №01 от 31.10.2019 г. на сумму 50 000руб. (т.2 л.д. 109).

Представительство в судебном процессе по делу осуществлялось ФИО2 на основании доверенности от №02-01/19 от 09.01.2019 г. Участие представителя истца подтверждается протоколами судебных заседаний от 09.12.2019 г. (т.2 л.д. 117), 23.12.2019 г. (т.2 л.д. 126).

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя заявителем подтвержден.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, суд обязан оценить их разумные пределы, и в случае явной чрезмерности судебных издержек - уменьшить их размер, и отсутствие со стороны иных лиц возражений и представленных в их обоснование доказательств не отменяет обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле в случае явной неразумности судебных расходов, на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. №454-О.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов.

Заявленная юридическая работа произведена в сфере процессуальных правоотношений, связана с подготовкой состязательных документов, представительством в суде.

Рассмотрев заявленное требование, приняв во внимание представленные заявителем документы и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов и учитывая объем работы представителя, соразмерности и разумности понесенных расходов, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 50 000 руб.

Объективных оснований для уменьшения документально подтвержденных расходов на оплату юридических услуг ниже названного размера, суд не находит. Данный размер отвечает критериям разумности, признаков явной чрезмерности не усматривается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МТ ЭЛЕКТРО" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВЕТОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "МТ ЭЛЕКТРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору субподряда №334 от 16.04.2018 г. в размере 18 605 807руб.84коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 029 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов