Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А65-15413/2020

1981/2020-191952(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-15413/2020

Дата принятия решения – 02 сентября 2020 года. Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Свей", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга по договору аренды № 11-06з от 01.09.2011 за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в сумме 12 283 201 рубль 16 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в сумме 3 042 859 рублей 04 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 16-АХ-05/9000 от 13.12.2019, диплом № 4420/09 от 06.07.2009, свидетельство о заключении брака от 13.07.2012;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Свей" (далее – ответчик) о взыскании

долга по договору аренды № 11-06з от 01.09.2011 за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в сумме 12 283 201 рубль 16 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в сумме 3 042 859 рублей 04 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения по существу спора, исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 01 сентября 2011 года между Территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан (сейчас - Межрегиональным Территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей» (ответчик, арендатор) заключён договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 11-06з, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

Согласно акту приема-передачи к договору истец передал ответчику в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 64 462 кв.м, с кадастровым номером - 16:50:110602:15, расположенный в Республике Татарстан (Татарстан), установлено относительно ориентира участок, ограниченный улицами Чистопольская, Адоратского, ФИО3, пр. Амирхана, г. Казань, Ново-Савиновский район, категория земель - земли населенных пунктов, на срок с 1 сентября 2011 года по 31 августа 2016 года.

Согласно расчёту арендной платы в приложении № 1 к договору, арендная плата за земельный участок составляет 7 983 000 рублей в год и 665 250 рублей в месяц.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца следующего за отчётным периодом (пункт 2.2 договора).

Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в настоящий договор, заключение дополнительного соглашения при этом не требуется. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в настоящем договоре (пункт 2.6. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2019 года по делу № А65-14372/2019 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Свей", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), взыскан долг за период с 11 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 8 828 435 (восемь миллионов восемьсот двадцать восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 64 копейки, пени за период с 11 октября 2017 года по 31 декабря 2018 года в сумме 1 743 616 (один миллион семьсот сорок три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 04 копейки. С Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Свей", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 75 860 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

В рамках рассматриваемого дела, за период пользования с 01.01.2019 по 30.04.2020 ответчик платежи, предусмотренные договором аренды № 11-06з от 01.09.2011, своевременно и в полном объеме не производил. Долг ответчика за указанный период, согласно расчету истца, составляет 12 283 201 рубль 16 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 составляют в сумме 3 042 859 рублей 04 копейки.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, 19.05.2020 истец в адрес ответчика направил претензию № 16-АХ-01/2626 от 15.05.2020 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 27 октября 2008 года по делу № А65-22387/2008 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гидромашсервис", г. Москва о признании несостоятельным (банкротом) должника - Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Свей", г. Казань, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», ИНН 1654033479, ОГРН 10216028448794 (далее – должник) введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на один год.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Свей», Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.08.2011 за № 144.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско- правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 2, абзацем 2 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве в деле о несостоятельности (банкротстве) учитываются требования только по денежным обязательствам.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 закона, и требований о признании права

собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожными сделок и о применении последствий их недействительными могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан 27 октября 2008 года по делу № А65-22387/2008.

Таким образом, заявленное денежное требование истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды № 11-06з от 01.09.2011 за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в сумме 12 283 201 рубль 16 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в сумме 3 042 859 рублей 04 копейки, относится к категории текущих и его взыскание, обоснованность по существу проверяется в общеисковом порядке.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие

которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по договору аренды № 11-06з от 01.09.2011 за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в сумме 12 283 201 рубль 16 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в сумме 3 042 859 рублей 04 копейки.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от суммы невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки установлен

договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 подлежат удовлетворению в сумме 3 042 859 рублей 04 копейки.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в сумме 12 283 201 (двенадцать миллионов двести восемьдесят три тысячи двести один) рубль 16 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 30.04.2020 в сумме 3 042 859 (три миллиона сорок две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Свей", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 99 630 (девяносто девять тысяч шестьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.06.2020 10:37:39

Кому выдана "Гиззятов " ФИО4