Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А40-43208/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43208/23-130-320
г. Москва
12 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИФНС № 10 по г. Москве к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03 марта 2023 г. № 77102303100018900001,

при участии представителей: от заявителя: ФИО3 по дов. от 06.12.2022 г.; от заинтересованного лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 10 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03 марта 2023 г. № 77102303100018900001.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, какие-либо документы от заинтересованного лица в материалы дела не поступали.

Спор разрешается в отсутствие заинтересованного лица, с учетом отсутствия возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 11 апреля 2023 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.


В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257, Федеральная налоговая служба представляет требования по обязательствам перед Российской Федерацией.

В силу пункта 12 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257, Федеральная налоговая служба представляет требования по обязательствам перед Российской Федерацией.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 г. принято заявление АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НЭКСТ» ИНН <***> и возбуждено производство по делу № А40-107728/17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 г. (резолютивная часть определения объявлена 08.09.2017 г.) в отношении ООО «НЭКСТ» ИНН <***> введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 г. (резолютивная часть решения оглашена 06.03.2018 г.) ООО «НЭКСТ» ИНН <***> признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсном управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

В Арбитражный суд города Москвы 23.07.2019 г. поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО5 ИНН


<***> и ФИО2 ИНН <***> к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НЭКСТ» ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2019 г. назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2019 г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НЭКСТ» ИНН <***>.

Конкурсном управляющим утвержден ФИО6, член САУ «СРО «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 г. (резолютивная часть определения объявлена 20.02.2020 г.) конкурсному управляющему ООО «НЭКСТ» ИНН <***> отказано в удовлетворении заявления о привлечении ФИО5 ИНН <***> и ФИО2 ИНН <***> к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НЭКСТ» ИНН <***>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 г. (резолютивная часть постановления объявлена 16.07.2020 г.) определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 г. (резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2020 г.) определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 г. отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 г. назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО5 ИНН <***> и ФИО2 ИНН <***> к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НЭКСТ» ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 г. (резолютивная часть определения объявлена 13.01.2022 г.) в порядке субсидиарной ответственности с ФИО5 ИНН <***> и ФИО2 ИНН <***> в пользу ООО «НЭКСТ» ИНН <***> взыскано 480 671 806 рублей 62 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 г. (резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022 г.) определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 г. в части привлечения ФИО5 ИНН <***> к субсидиарной ответственности отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 г. (резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022 г.) постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба конкурсного управляющего без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 г. (резолютивная часть определения объявлена 20.10.2022 г.) заменен взыскатель ООО «НЭКСТ» ИНН <***> в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 ИНН <***> в части требований в размере 352 155 рублей 59 копеек на правопреемника ИФНС России № 10 по г. Москве.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 г. был выдан 29.11.2022 г. исполнительный лист ФС № 040632198.


На основании исполнительного листа ФС № 040632198 ОСП по Юго-Восточному АО возбуждено исполнительное производство № 19360/23/77056-ИП от 19.01.2023 г.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постанов пения о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, ФИО2 ИНН <***>

совершено административное правонарушение по месту нахождения правонарушителя, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В адрес ФИО2 было направлено уведомление от 31.01.2023 г. № 77102303100018900001 о времени и месте составления протокола по признакам административного правонарушения, уведомление направлено 01.02.2023 г. заказным письмом (почтовый идентификатор № 80082081609033), что подтверждается отметкой Почты России.

Согласно данным с официального сайта ФГУП «Почта России», уведомление, направленное по месту жительства ФИО2 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Уведомление считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 определено, что почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления хранятся в объектах почтовой связи 30 дней, в течение которых адресату дважды доставляются извещения о необходимости явки за почтовым отправлением. После истечения указанного срока регистрируемые почтовые отправления в соответствии с приведенным пунктом 35 Правил возвращаются отправителю.

К особенностям доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «административное» стали относить положение, что почтовые отправления данного разряда при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. (Решение Верховного Суда РФ от 17.06.2019 г. № АКПИ19-313 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца девятого пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234»).

На основании изложенного следует, что, если почтовое отправление вернулось отправителю в связи с тем, что истек срок его хранения в объекте почтовой связи, почтовое отправление считается доставленным адресату.

Протокол об административном правонарушении от 03.03.2023 г. № 77102303100018900001 составлен в отсутствие ФИО2, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола по месту жительства лица.


Процессуальных нарушений при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно п.п.1 п. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органом управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Исходя из ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.


Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - является должностное лицо юридического лица -должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вина заинтересованного лица подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Документального подтверждения того, что заинтересованным лицом приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к 4 административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в полном объеме не исполнена доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП, РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что вина заинтересованного лица подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия всех


необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта.

При таких обстоятельствах дела в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении не выявлены.

Процессуальных нарушений при составлении протокола в отношении заинтересованного лица судом не установлено.

В силу части 2 статьи 4.5. КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае имеет место быть именно длящееся правонарушение, выразившиеся в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязанностей, возложенных судебным актом, бывшим руководителем должника.

Следовательно, днем обнаружения такого административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Суд полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.


Назначить ФИО2 административное наказание в

виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина