Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А46-22096/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22096/2023
01 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Армснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 706/2/23-СМСП в общем размере 911 177 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 27.11.2023),

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 14.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Армснаб» (далее – ООО «Армснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки № 706/2/23-СМСП в общем размере 882 789 руб. 60 коп, из которых 865 480 руб. – сумма основного долга, 17 309 руб. 60 коп. – неустойка согласно пункту 7.2 договора по текущим платежам, с последующим начислением неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты пеней за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 28.11.2023, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, ответчику предложено представить отзыв.

12.01.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором означенное лицо просило суд взыскать с АО «Тепловая компания» задолженность по договору поставки № 706/2/23-СМСП от 06.06.2023 в общем размере 911 177 руб. 34 коп, в том числе: 865 480 руб. – сумма основного долга, 45 697 руб. 34 коп. – неустойка за период с 19.10.2023 по 25.01.2024.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании приняли участие представители ООО «Армснаб» и АО «Тепловая компания».

Суд, с учетом мнения сторон, пришел к выводу о признании дела подготовленным и готовности к рассмотрению дела в судебном заседании, в связи с этим предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание по рассмотрению исковых требований ООО «Армснаб».

Истцом исковые требования поддержаны в уточненной редакции. Представителем ответчика заявлено о признании уточненных исковых требований, доверенность означенного лица предусматривает полномочие на признание иска.


Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.


06.06.2023 между ООО «Армснаб» (Поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (Заказчик) заключен договор № 706/2/23-СМСП на поставку товара (далее –Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется передать Заказчику краны шаровые, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора, цена договора составляет 2 998 715 руб.

Поставщиком была осуществлена поставка Товара по счету-фактуре № 1268 от 04.10.2023 в соответствии с условиями Договора на сумму 865 480 руб. Товар Заказчиком принят без замечаний.

В соответствии с пунктом 4.7. Договора оплата поставленного товара производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами документов, подтверждающих передачу товара (партии товара) – товарной накладной, либо универсального передаточного документа (далее – УПД), акта сдачи-приёмки партии товара.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что им надлежащим образом исполнена обязанность по поставке, в свою очередь, встречная обязанность ответчика по оплате поставленного товара в надлежащем порядке не исполнена.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия письмом от 14.11.2023, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Армснаб» в арбитражный суд с исковым заявлением.


Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Проанализировав Договор, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец поставил ответчику товар по Договору на сумму 865 480 руб., что следует из представленной в материалы дела УПД № 1268 от 04.10.2023.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об оплате поставленной продукции в полном объеме, и не представлено возражений в отношении долга.

Представителем АО «Тепловая компания» исковые требования признаны в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку товара № 706/2/23-СМСП от 06.06.2023 в размере 865 480 руб.


Истец также просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 45 697 руб. 34 коп. за период с 19.10.2023 по 25.01.2024.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его верным, требование о взыскании неустойки ответчиком также признано.

Таким образом, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 45 697 руб. 34 коп. за период с 19.10.2023 по 25.01.2024.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по Договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты пени за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 26.01.2024, по день фактического исполнения денежного обязательства.


Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.

Определением от 08.12.2023 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления удовлетворено, ООО «Армснаб» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 20 656 руб. на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на шесть месяцев

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В судебном заседании 25.01.2024 ответчиком признаны исковые требования в полном объеме.

Уточненные требования истца составили 911 177 руб. 34 коп., государственная пошлина за означенную сумму составляет 21 224 руб.

Учитывая признание иска, государственная пошлина в размере 6 367 руб. (21 224 х 30 %) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армснаб» задолженность по договору поставки № 706/2/23-СМСП от 06.06.2023 в общем размере 911 177 руб. 34 коп, в том числе: 865 480 руб. – сумма основного долга, 45 697 руб. 34 коп. – неустойка за период с 19.10.2023 по 25.01.2024.

Взыскать неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты пени за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 26.01.2024, по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» в доход федерального бюджета 6 367 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.П. Кливер