Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А31-10856/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-10856/2019
г. Кострома
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МИЛГА», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по контракту № Ф.2018.548064 от 20.11.2018 года в размере 862 400 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИЛГА» (далее по тексту – истец, ООО «МИЛГА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Костромы» (далее по тексту – ответчик, ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы») о взыскании задолженности по контракту № Ф.2018.548064 от 20.11.2018 года в размере 862 400 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «МИЛГА» просит взыскать с ОГБУЗ ««Городская больница г. Костромы» задолженность по контракту № Ф.2018.548064 от 20.11.2018 года в размере 782 144 руб.

Суд принял уточненные требования к производству.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

20 ноября 2018 года по результатам электронного аукциона между ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» (Заказчик) и ООО «МИЛГА» (Поставщик) заключен контракт № Ф.2018.548064 (далее по тексту – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Повидон-Йод + [Калия йодид] (код ОКПД2 – 21.20.10.158: Антисептики и дезинфицирующие препараты) (далее Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Общая стоимость Товара по Контракту составляет 862 400 руб. (пункт 2.2 Контракта).

Пунктом 9.2 Контракта определено, что оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного Спецификацией, на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контракта, в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара.

На основании условий Контракта истец передал ответчику товар общей стоимостью 862 400 руб., что подтверждается товарными накладными № 1936 от 28.06.2019 года, № 1673 от 03.06.2019 года, № 1274 от 22.04.2019 года, № 779 от 14.03.2019 года, № 3368 от 21.11.2018 года, № 3668 от 14.12.2018 года, № 3498 от 03.12.2018 года, № 284 от 04.02.2019 года, актами приема-передачи, копии которых представлены в материалы дела.

Во исполнение требования по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику 01.08.2018 года вручена претензия с требованием оплатить задолженность по Контракту. Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

17 сентября 2019 года ответчик частично оплатил товар в размере 80 256 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товара ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями контракта, товарных накладных, актов приема-передачи, ответчиком не оспариваются.

Доказательства оплаты товара в сумме 782 144 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 782 144 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Костромы», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИЛГА», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 782 144 руб. задолженности, 20 248 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова