Решение от 8 июля 2018 г. по делу № А66-17375/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-17375/2017
г. Тверь
09 июля 2018 года


Резолютивная часть объявлена 06.06.2018г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, третьего лица (ПАО «МРСК Центра»  - «Тверьэнерго») – ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная», г. Бологое Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьих лиц: Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь, Общества с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь

о взыскании 242 069 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная», г. Бологое Тверской области (далее - «ответчик») о взыскании 501 000 руб. 00 коп., в том числе: 496 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с октября 2016г. по май 2017г. на основании договора энергоснабжения №69312086 от 01.12.2015г., 5 000 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.11.2016г. по 20.10.2017г. на основании п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 04.12.2017г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 701 663 руб. 65 коп., в том числе: 569 247 руб. 64 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с октября 2016г. по май 2017г. на основании договора энергоснабжения №69312086 от 01.12.2015г., 132 416 руб. 01 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.11.2016г. по 17.11.2017г. на основании п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 17.01.2018г. суд:

- удовлетворил  ходатайство истца (исх. №1156 от 11.12.2017г., получено судом 22.12.2017г.) об уменьшении размера исковых требований до суммы 559 667 руб. 39 коп., в том числе: 419 247 руб. 64 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с октября 2016г. по май 2017г. на основании договора энергоснабжения №69312086 от 01.12.2015г., 140 419 руб. 75 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.11.2016г. по 11.12.2017г. на основании п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- удовлетворил  ходатайство истца (исх. №69-56/52 от 12.01.2018г., получено судом 16.01.2018г.) об уменьшении размера исковых требований до суммы 437 208 руб. 44 коп., в том числе: 299 247 руб. 64 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с октября 2016г. по май 2017г. на основании договора энергоснабжения №69312086 от 01.12.2015г.,                137 960 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.11.2016г. по 12.01.2018г. на основании п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г. Тверь.

Определением от 20.02.2018г. суд удовлетворил  ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 432 758 руб. 09 коп., в том числе: 299 247 руб. 64 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с октября 2016г. по май 2017г. на основании договора энергоснабжения №69312086 от 01.12.2015г., 133 510 руб. 45 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.11.2016г. по 12.01.2018г. на основании п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 26.04.2018г. суд:

- удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 242 069 руб. 43 коп., в том числе: 103 031 руб. 64 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с октября 2016г. по май 2017г. на основании договора энергоснабжения №69312086 от 01.12.2015г., 139 037 руб. 79 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.11.2016г. по 12.01.2018г. на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Опора», г. Тверь.

ООО «Опора», надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица.

 Истец и ответчик заявили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме, пояснил, что расчет им выполнены по ОДПУ (где они установлены) за вычетом показаний ИПУ граждан - в результате получаются ОДН.

Ответчик возражал по иску, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в том числе - у части приборов учета граждан (ИПУ) в спорных домах истек срок поверки, следовательно, по этим квартирам следует начислять по нормативу. Ответчик представил контррасчет, в котором потребление граждан по ИПУ, сроки поверки, которых истекли, рассчитано по нормативу по каждой квартире, переплата составила 169 526 руб. 82 коп., просит в иске отказать.

ПАО «МРСК Центра»  - «Тверьэнерго» по иску согласно с позицией ответчика по ИПУ с момента истечения межповерочного интервала.

ООО «Опора» дало пояснения по иску в отзыве на иск.

Ответчик пояснил, что возражает против применения ИПУ граждан, по которым истек срок поверки приборов учета, что установлено совместными актами проверки (обследования).

Истец пояснил, что арифметически расчет ответчика выполнен правильно, если спорные ИПУ граждан исключить из расчета и посчитать потребление по данным квартирам по нормативу. Вместе с тем, истец придерживается своей позиции по иску, настаивает на своих  уточненных исковых требованиях.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 31.05.2018г. до 09 час. 00 мин. 06.06.2018г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»). 06.06.2018 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено, явился представитель ответчика.

Ответчик пояснил, что его ответчика по иску не изменилась, применяет норматив по квартирам исключительно по приборам учета  (ИПУ), срок поверки которых истек, данные приборы также имеют класс точности 2,5.

Ответчик пояснил, что основной долг отсутствует (начислено 452 955 руб. 14 коп., оплата произведена в сумме  629 481 руб. 96 коп. за спорный период, подтверждается актом сверки). Ответчик согласился с информационным расчетом неустойки истца, выполненным исходя из контррасчета ответчика на сумму 76 028 руб. 34 коп., эту сумму ответчик признал.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69312086 от 01.12.2015г., со сроком действия договора с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. с дальнейшей пролонгацией (п. 8.1 договора). По условиям договора №69312086 от 01.12.2015г. (п. 5.8.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата в полном объеме.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с октября 2016г. по май 2017г., в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 103 031 руб. 64 коп., с требованием о взыскании которой с начислением неустойки за период с 15.11.2016г. по 12.01.2018г.  на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в размере 139 037 руб. 79 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №69312086 от 01.12.2015г., и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По условиям договора энергоснабжения №69312086 от 01.12.2015г. (п. 5.8.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Исходя из положений статьи 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

Ответчик признал иск в сумме 76 028 руб. 34 коп. – неустойка, начисленная за период с 15.11.2016г. по 12.01.2018г.  на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», согласно контррасчета ответчика по основному долгу, основной долг оспаривает в полном объеме.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что, в соответствии с комиссионным обследованием, проведенным ответчиком  совместно с истцом, установлены факты безучетного потребления электроэнергии в ряде квартир многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком (акты осмотра приборов учета акты от 15, 16 февраля 2018 года и от 15, 21, 22 марта 2018 года (т.4 и  т.5).

Кроме того, ответчик указывает, что, согласно имеющемся актам, в квартирах № 46, №30 дома № 13 ул. Дзержинского, кв. №73, №14 дома № 2 по ул. Дзержинского, кв. №10, №14, №33, №53, №54, №66, №56, №15 дома №14 по ул. Дзержинского, кв. №38, №54, №39, №67 дома №15 по ул. Дзержинского, кв. №25 дома №39а ул. Дзержинского, кв. №62, №17, №32, №25 дома №4 по ул. 1-го Мая, кв. №70, №71, №84, №73, №65, №50, №26, №34, №36, №43, №60, №67, №85, №61, №37, №33, №13, кв. №58, кв. №68, кв. №72, кв. №75, кв. №14, кв. №11, кв. №7 дома № 4 по ул.1 Мая, кв. №25. кв. №11, кв. №29, №75, №67, №10, №40, №9, №8, №16 дома № 47 по ул. Дзержинского, кв. №3 дом № 11 пер. Свободы, кв. №1 дома № 4 по ул. Кооперативная, кв. №11 дома № 3 пер. Больничный, кв. №63, кв. №57, кв. №18,кв. №8, кв. №12, №67, кв. №34, №45, кв. №73, №74, №35, №14, №88 дома № 48/2 по ул. Дзержинского, кв. №14, №54 дома 2 по ул. Дзержинского, кв. №18 дома № 3 по ул. Кирова, кв. №47, №28 дома № 2 по ул. Кирова, кв. №20,  дома № 1 по ул. Кирова, кв. №1 дома № 1 по ул. Кирова, кв. №27 дома № 11 по ул. Свободы, кв. №47 дома № 45 по ул. Дзержинского, кв. №4, №12, №25 дома № 43а по ул. Дзержинского, кв. №57, №58, №46, №30 дома № 47 по ул. Дзержинского, кв. №19, №27, №26, №10, №20, №14, №3, №24, №11, №8, №4, №5, №41 дома №45 по ул. Дзержинского, кв. №7, кв. №13, №15, №18, №9, №12, №14, №19 дома № 38 по ул. Дзержинского, кв. №54, №67, №39, №38 дома № 15 по ул. Дзержинского, кв. №14, №66, №15, №56, №54, №33, №10 дома № 14 г. по ул. Дзержинского, кв. №5, №15, №18, №106 дома № 12 по ул. Дзержинского, кв. №7, №17, №25, №31, №21 дома 8 по ул. Дзержинского, кв. №25, №26 дома № 6 по ул. Дзержинского, кв. №7 дома № 4 по ул. Дзержинского, кв. №49, №69, №11, №33, №62, №85 дома № 2 по ул. Дзержинского в г. Бологое используются приборы учета с классом точности 2.5. Согласно письму Госэнергонадзора РФ от18.10.2000г. № 32-05-11/21 «Об ограничении срока эксплуатации однофазных счетчиков электрической энергии класса 2.5» эксплуатация приборов учета потребленной электроэнергии ограничена с 01.01.2000г. Таким образом, потребители производили эксплуатацию неисправных прибора учета электрической энергии, а истец принимал их показания к учету.

Ответчик полагает, что расчет платы за коммунальную услугу по данным квартирам должен быть произведен согласно нормативу по всем спорным представленным адресам. Соответственно, истом за спорный период были выставлены счета на сумму 921 729 руб. 60 коп., в то время как, как согласно контррасчета ответчика (с учетом подсчета по спорным квартирам по нормативу), сумма счета к оплате за период октябрь 2016г. по май 2017г. за ОДН составила 452 955 руб. 14 коп., оплачено ответчиком за период октябрь 2016г. по май 2017г. ОДН на сумму 622 481 руб. 96 коп. Таким образом, сумма переплаты ответчика перед истцом за спорный период составляет 169 526 руб. 82 коп.

Истец на оспаривает наличие указанных квартир с ИПУ, непригодными для расчета, в связи с истечением срока поверки. Вместе с тем, считает, что расчет из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса следует производить только с даты проведения комиссионного обследования, применительно к подп. «а» п.59 Правил №354 (акты от 15, 16 февраля 2018 года и от 15, 21, 22 марта 2018 года (т.4 и  т.5)).

Предъявленный к оплате объем электрической энергии на ОДН истец определил как разницу между объемом электроэнергии, потребленной за расчетный период на основании показаний общедомовых приборов учета (где они установлены), и объемом электроэнергии, потребленной потребителями (гражданами) квартир (ИПУ).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услугами по электроснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила № 354.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу требований пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную потребителям в жилых помещениях, осуществляются исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В данном случае в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах принимались решения о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления, исходя из нормативов потребления, в связи с чем у исполнителя коммунальных услуг (ответчика) имеется обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 155 Основных положений, собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ) средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке; применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку; поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В соответствии с подпунктом 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона  № 102-ФЗ, использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 по формуле 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с пунктом 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с даты истечения межповерочного интервала.

Определение объема потребления электрической энергии, исходя из показаний индивидуального прибора учета электрической энергии, у которого истек срок поверки, является нарушением пунктов 42, 60, 81(12) Правил № 354.

Материалами дела, в том числе представленными актами осмотра приборов учета от 15, 16 февраля 2018 года и от 15, 21, 22 марта 2018 года (т.4 и  т.5), принятых к расчетам стоимости коммунальной услуги, подтверждается выявление случаев функционирования индивидуальных приборов учета электрической энергии граждан с истекшим сроком поверки в жилых домах, обслуживаемых в спорный период ответчиком. Доказательств поверки спорных приборов учета в установленном законом порядке в материалы дела применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Факт истечения межповерочного интервала поверки спорных индивидуальных приборов учета истцом не оспаривается. Расчет истца судом проверен и признан необоснованным в отношении тех квартир, в которых приборы учета были неисправны (истек срок поверки). Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец располагал сведениями по указанным квартирам, поскольку соответствующие акты составлялись с участием его представителя.

Таким образом, спорные индивидуальные приборы учета граждан считаются вышедшими из строя, в связи с истечением межповерочного интервала поверки приборов учета с даты истечения межповерочного интервала, которые истекли, согласно совместных актов проверки до спорного периода.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют основания в целях определения объема электрической энергии на ОДН руководствоваться показаниями индивидуальных приборов учета с истекшим межповерочным интервалом поверки, равно как и основания для определения в таком случае объема потребления электрической энергии исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления.

В указанной связи суд соглашается с информационным расчетом объема электрической энергии на ОДН и размера задолженности 452 955 руб. 13 коп. (том 6), произведенным истцом исходя из нормативов потребления электрической энергии потребителями, у которых истек срок поверки индивидуальных приборов учета электрической энергии. Таким образом, потребление ответчиком электроэнергии за спорный период на ОДН составляет сумму 452 955 руб. 13 коп., а не которую указывает истец в расчете исковых требований 921 729 руб. 60 коп. Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ истец суду не представил.

Между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов за период с 01.10.2016г. по 31.05.2017г., согласно которого переплата ответчика перед истцом за спорный период составляет 169 526 руб. 82 коп.

Согласно пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Место исполнения денежного обязательства по нормам статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации связывается с нахождением кредитора и при безналичных расчетах - его расчетным счетом в банке.

В связи с этим, заявленные исковые требования истца о взыскании основного долга в сумме 103 031 руб. 64 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в период с октября 2016г. по май 2017г. на основании договора энергоснабжения №69312086 от 01.12.2015г. удовлетворению не подлежат, поскольку указанная сумма была погашена ответчиком. Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ истец суду не представил.

Истец не заявил отказ от иска в установленном порядке. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств в подтверждение исполнения договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору энергоснабжения №69312086 от 01.12.2015г. явилось основанием для начисления истцом неустойки на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» за период с 15.11.2016г. по 12.01.2018г. в сумме  139 037 руб. 79 коп.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, начисленной на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике», которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 139 037 руб. 79 коп.  за период с 15.11.2016г. по 12.01.2018г.

Истцом также представлен информационный расчет неустойки на сумму 76 028 руб. 34 коп., произведенный исходя из нормативов потребления электрической энергии потребителями, у которых истек срок поверки индивидуальных приборов учета электрической энергии, и размера задолженности 452 955 руб. 13 коп.

Ответчик согласился с расчетом неустойки истца на сумму 76 028 руб. 34 коп., эту сумму ответчик признал.

Исследовав информационный расчет истца, принимая во внимание, указанное выше по размеру начислений за спорный период, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» за период с 15.11.2016г. по 12.01.2018г., заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в сумме 76 028 руб. 34 коп. В остальной части требования о взыскании неустойки  заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 2 463 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №9763 от 12.10.2017г. Госпошлина в сумме 5 378 руб. 00 коп., в связи с частичным отказом истцу в удовлетворении исковых требований, относиться судом на истца. Госпошлина в сумме 9 192 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению №9763 от 12.10.2017г. на основании ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная», г. Бологое Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 76 028 руб. 34 коп. - неустойки,

- 2 463 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 9 192 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению №9763 от 12.10.2017г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:                                   В.А. Рощупкин