Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-309036/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


22 февраля 2024 года

Дело № А40-309036/2023-144-2375


Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению и.о. Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры

о привлечении ООО "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "АЛИНА" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ


с участием:

от заявителя: ФИО2 (служебное удостоверение ТО № 348615, доверенность от 05.02.2024 № 08-01-2024)

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

и.о. Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской Межрегиональной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "АЛИНА" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не воспользовалось предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.28.4 КРФоАП при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КРФоАП или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ст.14.43 КРФоАП.

В силу ст.25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Московско-Ярославской транспортной прокуратурой при участии Московского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора, Роспотребнадзора по г. Москве, на основании решения от 08.08.2023 № 58, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 09.08.2023 проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при эксплуатации объекта внутреннего водного транспорта - пассажирского теплохода «Алина Танго» № М-12-33 73, принадлежащего на праве собственности ООО «Судоходная компания «Алина»» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, КПП: 772801001, юридический адрес: 117246, <...>, эт.2 пом. 6, оф.3) по адресу: г. Москва, Южный речной порт, 2-й ФИО3 пр., в ходе которой выявлены нарушения законодательства о техническом регулировании.

Пассажирский теплоход «Алина Танго» № М-12-33 73, класса Р1,2, 1957 года постройки, принадлежит ООО «Судоходная компания «Алина»», на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации под № 25-8786 от 26.06.2023, что подтверждается свидетельством о праве собственности РМ №005057 от 26.06.2023, выданным ФГБУ «Канал имени Москвы»).

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее — Технический регламент, ТР), п. 274 которого установлено, что схемы трубопроводов систем, обеспечивающих живучесть судна, должны быть вывешены в районе машинного отделения.

В нарушение вышеуказанных требований на пассажирском теплоходе «Алина Танго» при входе в машинное отделение отсутствуют схемы трубопроводов систем, обеспечивающих живучесть судна.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Установив необходимые и достаточные, по-мнению прокуратуры, признаки и основания для квалификации действий общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.1 ст.14.43 КРФоАП, и привлечения общества к административной ответственности, заявитель 29.08.2023 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 28.4 КРФоАП вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КРФоАП с участием представителя общества.

Согласно ч.3 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ст.14.43 КРФоАП и совершенных юридическими лицами.

Материалы административного производства в отношении ООО "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "АЛИНА" по ч.1 ст.14.43 КРФоАП на основании ч.3 ст.23.1 КРФоАП направлены заявителем в Арбитражный суд города Москвы для их дальнейшего рассмотрения.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев представленные заявителем административные материалы, суд установил, что событие административного правонарушения, выразившегося в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, а также реализации продукции, не соответствующей таким требованиям, и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и по существу не оспариваются предпринимателем.

Установленный ст.4.5 КРФоАП срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия решения по настоящего делу не истек.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, предпринимателем суду не представлено и судом из материалов дела не установлено (ст.2.1 КРФоАП).

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного обществом административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение обществу в соответствии с ч.1 ст.14.43 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст.14.43 КРФоАП, а именно в размере ста тысяч рублей.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.2, 2.1, 2.10, 4.1, 4.2, 4.3, 14.43, 23.1, 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ "АЛИНА" (117246, <...>, ЭТ 2 ПОМ VI ОФ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2007, ИНН: <***>, КПП: 772801001) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КРФоАП с наложением штрафа в размере 100 000 рублей (Сто тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:

№
Наименование реквизита

Значение реквизита

1
УИН ФССП России

32277000230001267119

2
Наименование получателя

УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С <***>)

3
ИНН получателя

7704270863

4
КПП получателя

770101001

5
ОКТМО получателя

45382000

6
Счет получателя

03100643000000017300

7
Корреспондентский счет банка получателя

40102810545370000003

8
КБК

32211601141019002140

9
Наименование банка получателя

ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва

10


БИК банка получателя

004525988

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.



Судья

Г.Н. Папелишвили