Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А65-3873/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3873/2020


Дата принятия решения – 13 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 06 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абульхановой Г.Ф. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Стратегия", Московская область, Солнечногорский район, г.Солнечногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 243 052 руб. за период с 21.10.2019г. по 21.11.2019г., пени в размере 8 069,33 руб. за период с 22.01.2019г. по 25.11.2019г., расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 22.01.2019г. № Л30792/19/ЛК/СРФ, об изъятии самосвала КАМАЗ 6520-6041-53, с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 04.07.2020г., диплом представлен,



УСТАНОВИЛ:

истец - акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее по тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТК Стратегия", Московская область, Солнечногорский район, г.Солнечногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании: суммы задолженности по оплате лизинговых платежей в размере 243 052 руб. за период с 21.10.2019г. по 21.11.2019г., пени в размере 8 069,33 руб. за период с 22.01.2019г. по 25.11.2019г., расходов по оплате государственной пошлины, о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств от 22.01.2019г. № Л30792/19/ЛК/СРФ, об изъятии самосвала КАМАЗ 6520-6041-53.


12.03.2020 истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований и рассмотрении дела без участия представителя. Истец отказывается от исковых требований в части расторжения договора лизинга и изъятия имущества, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 243 052 руб. за период с 21.10.2019 по 21.11.2019, сумму пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 8 069,33 руб. за период с 22.01.2019 по 25.11.2019.

Арбитражным судом принимается ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части расторжения договора лизинга и изъятия имущества арбитражный суд прекращает производство и не рассматривает указанные требования.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, указанные в отзыве, просил оставить без рассмотрения, поскольку считает, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок; в случае отклонения ходатайства – в иске отказать.

Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения отклоняются судом, поскольку материалы дела содержат доказательства направления претензии, в частности (л.д. 19, 22).

Суд рассматривает дело по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № Л-30792/19/ЛК/СРФ, согласно условиям которого, на основании письменной заявки лизингополучателя лизингодатель обязуется передать в лизинг лизингополучателю Седельный тягач КАМАЗ 6520-6041-53 (КАМАЗ 3520-53), в соответствии со спецификацией (приложение № 2) являющейся неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

Общая стоимость имущества, подлежащего передаче в лизинг по настоящему договору составляет 4 650 000 руб., в том числе НДС (п. 1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора лизингодатель для передачи в лизинг обязуется приобрести имущество на основании договора купли-продажи у ООО «ТракХолдинг» (далее продавец), в соответствии с заявкой лизингополучателя (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 9.1 договора за предоставленное право владения и пользования переданным в лизинг имуществом, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи согласно графику лизинговых платежей (приложение № 3). Размер и сроки оплаты лизинговых платежей согласованы в разделе 9 договора.

Предметы лизинга были переданы истцом ответчику по акту приемки-передачи от 28.02.2019 с указанием индивидуализирующих признаков.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Как предусмотрено ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору финансовой аренды (договору лизинга), арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец просит взыскать задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 243 052 руб.

Истцом также за просрочку исполнения обязательств по оплате лизинговых платежей, начислены пени за период с 22.01.2019 по 25.11.2019 в размере 8 069,33 руб. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет неустойки представлен с учетом ранее имеющейся задолженности по каждому периоду в отдельности, учитывая частичные оплаты задолженности ответчиком.

Ответчик с расчетом не согласился, представил контррасчет, а также акт возврата имущества. В отзыве ответчик указывает, что истцу был перечислен авансовый платеж в размере 930 020 руб., однако платежное поручение о проведении указанного платежа не приложено ни к отзыву ни ко встречному иску.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В пункте 10.1 договора от 22.01.2019 № Л-30792/19/ЛК/СРФ стороны определили, что в случае задержки сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Пеня рассчитывается со дня, следующего за датой проведения соответствующего лизингового платежа по сводному графику платежей.

Суд, произведя собственный расчет, установил, что расчет пени по сумме задолженности истцом произведен верно (л.д. 15). Довод о том, что истцом неверно определен период начисления неустойки отклоняется судом, поскольку в указанном расчете усматривается, что период начисления неустойки начинается по каждому лизинговому платежу в отдельности. Как видно из приведенного расчета и подтверждается материалами дела, после 30.09.2019 лизинговые платежи не поступали. Платеж 30.09.2019 оплачен с опозданием в 7 дней. Лизинговый платеж от 21.10.2019, 21.11.2019 не оплачен. Иного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате лизинговых платежей, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства условиями договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели в договоре размер неустойки. Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено. Ответчик допускал при уплате лизинговых платежей просрочки оплаты, в связи с чем, начисление истцом договорной неустойки правомерно и обосновано.

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заключая договор на указанных условиях, ответчик осознавал риск не исполнения договорных обязательств.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь ст. 110, 112, 151, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Стратегия", Московская область, Солнечногорский район, г.Солнечногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 243 052 руб. за период с 21.10.2019 по 21.11.2019, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 8 069,33 руб. за период с 22.01.2019 по 25.11.2019, расходы по оплате госпошлины в размере 8 022 руб.

Возвратить акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 12 000 руб., уплаченную платежным поручением от 11.02.2020 №2703.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Абульханова Г.Ф.