Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А55-11690/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2023 года

Дело №

А55-11690/2023

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1

к Открытому акционерному обществу Спорткомплекс «Старт»

третье лицо: финансовый управляющий ФИО1 ФИО4

о признании решения недействительным

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Истец - ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Спорткомплекс «Старт» (далее – Общество, ответчик) от 13.01.2023 г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО1 ФИО4, извещенный надлежащим образом в судебное заседание, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения иска, по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество Спорткомплекс «Старт» создано 30.07.2001 и зарегистрировано ОГРН <***>.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что является акционером ОАО Спорткомплекс «Старт».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 13.01.2023 г. состоялось общее внеочередное собрание акционеров ОАО Спорткомплекс «Старт» с повесткой:

1. Избрание председателя и секретаря собрания;

2. Избрание единоличного исполнительного органа общества.

На указанное общее внеочередное собрание акционеров была обеспечена явка как финансового управляющего ФИО4, так и представителя ФИО1 - ФИО2 по доверенности № 77 АД 2241481 от 11.01.2023 г.

Несмотря на явку, представителю ФИО1 ФИО2 отказано в регистрации в качестве участника собрания.

Финансовый управляющий ФИО4 зарегистрированный на общем внеочередном собрании акционеров ОАО «Спорткомплекс «Старт» 13.01.2023 г. как представитель ФИО1, не выясняя действительного волеизъявления ФИО1 и не представляя избранную им кандидатуру единоличного исполнительного органа ОАО «Спорткомплекс «Старт», единогласно с единственным кредитором ФИО5 проголосовал за представленную и полностью контролируемую ФИО5 кандидатуру единоличного исполнительного органа ОАО «Спорткомплекс «Старт» - ФИО6, что прямо противоречит интересам ФИО1, а также ОАО «Спорткомплекс «Старт».

Фактически истец - ФИО1, голосовал против принятого решения, противоречащего требованиям действующего законодательства Российской Федерации и его голос мог повлиять на результаты голосования по указанному вопросу повестки дня и оспариваемое решение не было бы принято. Финансовым управляющим ФИО4 прямое волеизъявление ФИО1 было полностью проигнорировано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

В силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник общества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия указанного решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, может оспорить решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Исходя из абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого акционера, так и общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью акционерного общества.

В пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожными решений собраний участников.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалами дела, ФИО1 принадлежит 6 548 545 обыкновенных акций ОАО «Спорткомплекс «Старт», что составляет 50% от общего количества голосующих акций Общества.

Вторым акционером общества является ФИО5, которому также принадлежит 6 548 545 обыкновенных акций ОАО «Спорткомплекс «Старт», что составляет 50% от общего количества голосующих акций общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2022 г. по делу № А40-96341/2021 гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4, являющийся членом ААУ «СИРИУС».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.10.2022 г. по делу № А55-30340/2014 было утверждено мировое соглашение в деле о банкротстве ОАО Спорткомплекс «Старт».

Статьей 159 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), определяющей последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом, предусмотрено, что с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника - юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

В связи с прекращением производства по делу о банкротстве ОАО Спорткомплекс «Старт», конкурсный управляющий ОАО Спорткомплекс «Старт» ФИО7 направил в адрес акционеров ФИО5, ФИО1 и финансового управляющего ФИО1 ФИО4 уведомление исх. № 1 от 16.11.2022 г., в котором предложил акционерам общества в срок до 05.12.2022 предоставить в адрес конкурсного управляющего информацию о выдвижении кандидатов на должность единоличного исполнительного органа ОАО Спорткомплекс «Старт», а также предоставить письменное согласие выдвинутых кандидатов на избрание.

Уведомление конкурсного управляющего ОАО Спорткомплекс «Старт» ФИО7 о предоставлении информации о выдвижении кандидатов на должность единоличного исполнительного органа ОАО Спорткомплекс «Старт» и предоставлении письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание основано на нормах главы 7 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», определяющей порядок подготовки и созыва общего собрания акционеров, а также Положении Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» (Зарегистрировано в Минюсте России 9 января 2019 г. № 53262), согласно которому к дополнительной информации (материалам), подлежащей (подлежащим) предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета), членов счетной комиссии, членов коллегиального исполнительного органа общества, вопрос об образовании единоличного исполнительного органа, относится информация о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества (пункт 3.4).

Как следует из материалов дела, уведомление исх. №1 от 16.11.2022 г. было направлено в адрес истца ФИО1 заказным письмом 16.11.2022 г.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44300173069670 письмо прибыло в место вручения 21.11.2022 г. и было получено истцом 08.12.2022 г. После получения уведомления, истец не направил информацию о выдвижении им кандидата на должность единоличного исполнительного органа ОАО Спорткомплекс «Старт» ни в адрес конкурсного управляющего ОАО Спорткомплекс «Старт» ФИО7, ни в адрес своего финансового управляющего ФИО4

Второй акционер ФИО5 1.12.2022 г. передал конкурсному управляющему ФИО7 сообщение о выдвижении ФИО6 в качестве кандидата для избрания на должность директора ОАО Спорткомплекс «Старт» с предоставлением письменного согласия ФИО6 на выдвижение в качестве кандидата для избрания на должность единоличного исполнительного органа ОАО Спорткомплекс «Старт».

13.01.2023 г. состоялось внеочередное общее собрания акционеров ОАО «Спорткомплекс «Старт», согласно Протоколу № 1 в повестку дня были включены два вопроса:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Избрание единоличного исполнительного органа общества.

Кворум по обоим вопросам повестки дня имелся, функции счетной комиссии выполнял регистратор общества АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (г. Москва).

Представителем регистратора общества в качестве лица, уполномоченного осуществлять права акционера, принадлежащие ФИО1. был зарегистрирован и допущен для участия в общем собрании акционеров ОАО «Спорткомплекс «Старт» финансовый управляющий ФИО1 ФИО4, что не оспаривается сторонами.

Правомерность действий представителя регистратора Общества подтверждается п. 6 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ, согласно которой финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Как следует из Протокола № 1 от 13.01.2023 г., ФИО4, осуществляя права акционера, проголосовал за избрание ФИО6 директором ОАО Спорткомплекс «Старт».

Безусловное право финансового управляющего, осуществляющего права акционера, на выражение волеизъявления относительно кандидатуры единоличного исполнительного органа акционерного общества подтверждается правовой позицией Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 17.05.2018 г. по делу № 305-ЭС17-20073).

Таким образом, утверждения истца, что фактически истец ФИО1 голосовал против принятого на собрании 13.01.2023 г. решения об избрании ФИО6 директором общества и его голос мог повлиять на результаты голосования, не основаны на положениях Закона о банкротстве и фактических обстоятельствах дела.

Также истцом не представлено доказательств, что его имущественные интересы, а также интересы ОАО Спорткомплекс «Старт» были нарушены в результате принятия общим собранием акционеров ОАО Спорткомплекс «Старт» решения об избрании ФИО6 директором общества. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении директором ФИО6 действий, направленных на причинение имущественного вреда акционерам ОАО Спорткомплекс «Старт» или Обществу, в материалы дела не представлены.

Напротив, в случае голосования финансового управляющего ФИО4 против кандидатуры ФИО6, не мог быть образован единоличный исполнительный орган ОАО Спорткомплекс «Старт», в отсутствие которого невозможна хозяйственная деятельность организации и что действительно прямо противоречит интересам ОАО Спорткомплекс «Старт» и его акционеров.

Учитывая, что финансовый управляющий гражданина-банкрота обязан защищать имущество последнего, действия финансового управляющего, направленные на обеспечение продолжения финансово-хозяйственной деятельности ОАО Спорткомплекс «Старт» после прекращения дела о банкротстве, соответствуют обязанностям, возложенным на финансового управляющего п. 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 181.4 и 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для признания недействительным оспариваемого решения собрания гражданско-правового сообщества, а так же предусмотренных п. 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Н.В. Шаруева