Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А68-6607/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-6607/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «07» февраля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «14» февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Спецавтохозяйство» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» (ИНН7130504153, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 249 250 руб. 37 коп., процентов в размере 41 421 руб. 01 коп. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2018г. (до перерыва);

от ответчика – ген. директор ФИО3, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2018г. (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецавтохозяйство» (далее – АО «САХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» (далее – ООО «Новая управляющая компания», ответчик) о взыскании задолженности в размере 249 250 руб. 37 коп., процентов в размере 27 541 руб. 52 коп.

Истец представил 16.01.2019г. уточнение к исковому заявлению, в котором просил взыскать задолженности в размере 249 250 руб.37 коп., процентов в размере 41 421 руб. 01 коп.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание после перерыва представителей не направили.

Изучив материалы дела, уд установил следующее.

На основании постановления Администрации г. Тулы №2640 от 20.05.2015г. "Об условиях приватизации МКП муниципального образования г.Тулы "Спецавтохозяйство" и постановления Администрации г. Тулы №3885 от 15.07.2015г. "О внесении изменений и дополнений в постановление администрации г.Тулы от 20.05.2015г. №2640", АО «САХ» является непубличным акционерным обществом, созданным в процессе приватизации путем преобразования МКП муниципального образования г.Тулы "Спецавтохозяйство".

23.12.2014г. между МКП муниципального образования г.Тулы "Спецавтохозяйство" (далее - подрядчик) и ООО «Новая управляющая компания» (далее – заказчик) был заключен договор №4559-Л на выполнение работ по вызову и размещению (захоронению) ТБО (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по вызову ТБО транспортом подрядчика и размещению (захоронению) их на полигоне, от многоквартирных домов Тульской области Ленинского района п. рассвет, п. Иншинский, п. Новый, <...> лет Октября, д. Коптево, с. Федоровка, а заказчик обязуется оплатить указанные работы согласно условий договора (пункт 1.1 договора).

Согласно п.п. 4.1., 4.2. договора, расчеты между сторон6ами производятся в следующем порядке: тариф на вызов и размещение (захоронение) ТКО от многоквартирных домов и хозяйствующих субъектов района составляет – 311,60 руб. за 1 м3 с учетом НДС, с 01.07.2016г. - 314,97 руб. за 1 м3 с учетом НДС; расчет объемов ТКО, вывезенных от многоквартирных домов и хозяйствующих субъектов производится согласно договорным расчетным коэффициентам накопления ТКО.

Стороны заключили дополнительные соглашения к договору об изменении тарифа и объема: №1 от 12.01.2015г., №2 от 27.03.2015г., №3 от 03.06.2015г., №4, №5 от 05.07.2015г., №7 от 26.10.2015г., №8 от 26.10.2015г., №9 от 11.01.2016г., №10 от 03.06.2016г.; №6 об изменении объема и наименования контрагента.

30.12.2016г. стороны подписали соглашение о расторжении договора с 01.01.2017г.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2016 истцом оказаны услуги на общую сумму 9 413 536 руб. 69 коп.

Ответчиком услуги за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 оплачены не в полном объеме. Ответчик оплатил истцу 9 164 286 руб. 32 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 249 250 руб. 37 коп.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсально-передаточными документами: №279 от 30.01.2015, №844 от 27.02.2015, №1809 от 31.03. 2015, №2494 от 30.04.2015, №3212 от 29.05.2015, №4243 от 2015, №6198 от 31.08.2015, №7394 от 30.09.2015, №7394 от 30.09.2015, №8056 от 30.10.2015, № 9294 от 30.11.2015, №10252 от 31.12.2015, №2084 от 31.03.2016, №3765 от 31.05.2016, №7786 от 30.09.2016, а также актом сверки взаимозачетов за период 2016 г., подписанными сторонами без возражений и разногласий.

Ответчик свои обязательства не исполнил, в нарушение условий договоров, выполненные работы в полном объеме не оплатил.

Истец в адрес ответчика направил претензию б/н от 06.09.2017г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Истец пояснил, что ответчик задолженность в сумме 249 250 руб. 37 коп. по оплате выполненных ему работ не оплатил до настоящего времени, а ответчик в нарушении ст.65 АПК РФ доказательств обратного суду не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав в прениях представителей сторон, суд считает исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Ответчик в отзыве на иск, возражений по объему и качеству выполненных работ истцом по договору не заявил. Кроме того признает требования в сумме 156 746 руб. 69 коп. Однако считает, что услуги по взысканию просроченной задолженности за вывоз ТБО с физических лиц частного сектора, в пользу истца, в обязанности ответчика не входили, в связи с чем неоплаченные физическим лицами частного сектора услуги по вызову и утилизации ТБО частного сектора в сумме 68 175,99 руб., подлежат исключению из требований истца. Указывает, что ответчик фактически являлся платежным агентом (закон РФ №103 «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»), в связи, с чем ответчик считает, что им оказаны услуги агента на общую сумму 24 327 руб. 69 коп. (3% от перечисленных денежных средств истцу).

Довод ответчика о необоснованном включении в задолженность неоплаченные физическим лицами частного сектора услуги по вызову и утилизации ТБО судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации законом или добровольно принятым обязательством.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между сторонами заключен договор №4559-Л на выполнение работ по вывозу и размещению (захоронению) ТБО, согласно которому стороны согласовали объем вывоза ТБО как для многоквартирных домов так и для частного сектора, а также стоимость.

Кроме того стороны заключили дополнительные соглашения к договору об изменении тарифа и объема: №1 от 12.01.2015г., №2 от 27.03.2015г., №3 от 03.06.2015г., №4, №5 от 05.07.2015г., №7 от 26.10.2015г., №8 от 26.10.2015г., №9 от 11.01.2016г., №10 от 03.06.2016г.; №6 об изменении объема и адресного перечня.

Договор с дополнительными соглашениями ответчиком не оспорен.

30.12.2016 сторонами подписано соглашение о расторжении договора, в котором стороны согласовали, что ответчик обязуется оплатить сумму задолженности по акту сверки по состоянию на дату расторжения.

Акт сверки взаимных расчетов за период 2016г. подписан сторонами без разногласий.

Факт оказания услуг подтвержден универсально-передаточными документами: №279 от 30.01.2015, №844 от 27.02.2015, №1809 от 31.03. 2015, №2494 от 30.04.2015, №3212 от 29.05.2015, №4243 от 2015, №6198 от 31.08.2015, №7394 от 30.09.2015, №7394 от 30.09.2015, №8056 от 30.10.2015, № 9294 от 30.11.2015, №10252 от 31.12.2015, №2084 от 31.03.2016, №3765 от 31.05.2016, №7786 от 30.09.2016, актом сверки взаимных расчетов за период 2016г. и ответчиком не оспорен.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом требований относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Следовательно, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 249 250 руб. 37 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ за период с 17.01.2017г. по 17.01.2019г. в сумме 41 421 руб. 01 коп. согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт нарушения сроков оплаты выполненных работ является установленным, что подтверждается имеющимися материалами дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 421 руб. 01 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать в пользу истца с ответчика в размере 8 813 руб. Государственную пошлину в размере 723 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную.

Руководствуясь ст.ст. 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новая управляющая компания» в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство» задолженность в размере 249 250 руб. 37 коп., проценты в размере 41 421 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 813 8 536 руб.

Возвратить акционерному обществу «Спецавтохозяйство» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 723 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская