Резолютивная часть решения от 9 октября 2017 г. по делу № А40-131874/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-131874/2017-28-1221

09.10.2017 г.


Резолютивная часть решения изготовлена 18.09.2017 (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 09.10.2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Яниной Е.Н.

судей: единолично

рассмотрел дело по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (125367,<...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ» (457352,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники №81-МА-4022 от 24.07.2016г. в размере 248 300 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.9 договора за период с 10.10.2016г. по 06.06.2017г. в размере 59 592 руб. 00 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (125367,<...>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ» о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники №81-МА-4022 от 24.07.2016г. в размере 248 300 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.9 договора за период с 10.10.2016г. по 06.06.2017г. в размере 59 592 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2017г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/03bcc30a-c4f1-4533-8ef8-e2559751cd08.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

18.09.2017 года судом была принята резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ, в соответствии с которой исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2016 между истцом – ООО «ТЕХСЕРВИС» (Арендодатель) ответчиком - ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ» (Арендатор) заключен договор аренды строительной техники № 81-МА-4022, в соответствии с п. 1.1 которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование строительную технику для использования по ее прямому назначению за плату.

Согласно пункту 1.2 договора Арендодатель предоставляет Арендатору специалиста по управлению техникой и проведению мероприятий по ее технической эксплуатации.

Пунктом 1.3 договора установлено, что модель техники, комплектация (дополнительное навесное оборудование), количество техники, район эксплуатации, специалисты для работы на технике, правила оплаты и иные индивидуальные параметры указываются в Дополнительных соглашениях и актах приема-передачи техники к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Срок действия договора согласован сторонами в разделе 2, согласно которому договор действие в течение 1 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 договора, расчеты по договору в разделе 4, согласно пункту 4.1 которого размер и назначение платежей, порядок и сроки их внесения за услуги по договору определяется в Дополнительном(ых) соглашениях, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, Арендатор оплачивает арендную плату по договору по каждой единице техники за период времени ограниченный подписанием актов приема-передачи и возврата техники.

Дополнительным соглашениям № ДС-1 от 24.06.2016 стороны согласовали, что базовая стоимость одного часа аренды при использовании основного и дополнительного навесного оборудования в будний день, в промежутке с 8:00 до 22:00 часов составляет 1 800 руб. в том числе НДС 18% 274,58 руб. 00 коп. Продолжительность аренды не может составлять менее 8 часов в каждый рабочий день недели.

Пунктом 7 Дополнительных соглашений предусмотрено, что Арендатор вносит на расчетный счет Арендодателя в размере 100 % от стоимости предоставленных услуг.

Ответственность сторон установлена в разделе 5 договора, согласно п. 5.9 которого в случае нарушения Арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику обусловленную договором технику и оказав услуги по управлению техникой на сумму 1 068 300 руб. 00 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки услуг № 30-440-МА-1016-00789 от 07.10.2016, № 30-440-МА-0916-01763 от 30.09.2016, № 30-440-МА-0916-00858 от 15.09.2016, № 30-440-МА-0816-01840 от 31.08.2016, № 30-440-МА-0816-00827 от 15.08.2016, № 30-440-МА-0716-01724 от 31.07.2016.

Ответчиком была частична оплачена арендная плата в размере 820 000 руб. 00 коп.

Однако за период аренды у ответчика имеется неисполненное обязательство по внесению арендной платы в размере 248 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, в том числе расчетом истца. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности не представил иных возражений по иску не представил в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 248 300 руб. 00 коп., признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5.9 договора, в случае нарушения Арендатором порядка и сроков оплаты, предусмотренных договором, Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

Учитывая просрочку исполнения обязательств, истец правомерно, на основании п. 5.9 договора, начислил ответчику неустойку согласно представленному расчету за период с 10.10.2016 по 06.06.2017 в размере 59 592 руб. 00 коп.. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. От ответчика заявление о применении ст. 333 ГК РФ не поступило (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску в размере 9 158 руб. 00 коп. относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 606, 614, 632 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КАМЕНЬ» (457352,<...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехСервис» (125367,<...>, ОГРН <***>) долг в размере 248 300 (двести сорок восемь тысяч триста) руб. 00 коп., пени в размере 59 592 (пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто два) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 9 158 (девять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н.Янина