Решение от 13 августа 2022 г. по делу № А32-36412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-36412/2021
г. Краснодар
13 августа 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала «Курганинскэлектросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Джамп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 146 589,61 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 01.01.2022;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "НЭСК-электросети" в лице филиала «Курганинскэлектросеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джамп" (далее – ответчик) о взыскании 143 623,89 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.07.2017 № 4-42-17-0714 за период с 18.03.2020 по 17.03.2021, 2 623,27 руб. задолженности, 342,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ранее истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать 143 623,89 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.08.2017 № 4-42-17-0714.

Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, счел его не подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Как следует из ходатайства, уменьшение размера исковых требований связано с произведенной ответчиком оплатой исковых требований в части 2 623,27 руб. задолженности и 342,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Частью 2 статьи 49 упомянутого Кодекса предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, уменьшение размера исковых требований и частичный отказ от них это разные процессуальные действия, право выбора которых принадлежит истцу.

В абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что частичным отказом от иска являются в том числе отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга).

Следовательно, в рассматриваемом случае по правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истцом должен быть заявлен отказ от иска в части требований о взыскании 2 623,27 руб. задолженности и 342,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Однако суд не вправе самостоятельно переквалифицировать заявление истца об уточнении исковых требований на заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с чем исковые требования в части 2 623,27 руб. задолженности и 342,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат рассмотрению по существу.

При этом даже в случае квалификации ходатайства истца как частичного отказа от иска, суд не вправе удовлетворить указанное ходатайство, поскольку в доверенности представителя истца ФИО2 отсутствуют полномочия на отказ от иска.

Представитель истца в судебном заседании пояснил занимаемую правовую позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (далее – сетевая организация) и ответчиком (далее – заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.07.2017 № 4-42-17-0714 (далее – договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства но осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ЭПУ склада вторсырья Литер: А2, А3, А4, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Пунктом 10 договора предусмотрен размер платы за технологическое присоединение, который определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края 53/2016-э от 26.12.2016 и составляет: 154 772,78 руб., в том числе НДС 23 609,41 руб.

Истцом во исполнение данного договора были выданы ответчику технические условия для присоединение к электрическим сетям ПАО «Кубаньэнерго» от 24.07.2017 (далее – ТУ), в которых указаны мероприятия, подлежащие выполнению как заявителем, так и сетевой организацией.

Согласно п. 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 год (года) со дня заключения договора.

11.02.2021 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 24.07.2017 № 4-42-17-0714, согласно которому стороны продлили срок действия технических условий до 31.12.2021, а также изложили п. 10 договора в новой редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК - ДЦиТ Краснодарского края 53/2016-э от 26.12.2016 и составляет 157 396,05 руб., в том числе НДС 20% 26 232,68 руб.».

В соответствии с пунктом 8 раздела II договора заявитель обязан после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяца со дня заключения договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены ответчиком до 24.01.2018.

Однако в установленные договором сроки ответчик не исполнило со своей стороны мероприятия, указанные в ТУ.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 18.03.2020 по 17.03.2021 составляет 143 623,89 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена по почте претензия от 30.03.2021 с требованием оплатить неустойку по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К правоотношениям, вытекающим из указанного договора, подлежат применению Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок их осуществления.

Перечни мероприятий по технологическому присоединению, осуществление которых входит в обязанности каждой из сторон, определены в согласованных в качестве приложения к спорному договору технических условиях.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий и критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 к существенным условиям договора технологического присоединения относится перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок их осуществления.

Из материалов дела следует, что мероприятия по технологическому присоединению должны быть выполнены ответчиком до 24.07.2017.

Судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные техническими условиями, ответчиком не выполнены, уведомление о выполнении технических условий ответчиком в сетевую организацию не представлялось, что со стороны ответчика не оспаривается.

Из материалов дела также не следует, что ответчиком были исполнены технические условия.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок исполнения обязательств по договору, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентов от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Установив, что на момент рассмотрения спора по существу мероприятия по технологическому присоединению заявителем не выполнены, срок их выполнения нарушен, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения предусмотренной договором меры ответственности за неисполнение обязательств в виде взыскания неустойки.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения.

Соответственно, с заказчика в пределах срока действия технических условий может быть взыскана неустойка за нарушение им обязательств по договору вне зависимости от того, состоялось технологическое присоединение или нет.

Согласно п. 1 дополнительное соглашение от 11.02.2021 № 1 к договору от 24.07.2017 № 4-42-17-0714 срок действия технических условий продлевается до 31.12.2021.

Следовательно, период взыскиваемой неустойки заявлен в пределах срока действия технических условий.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что о возможности начала проведения работ по договору со своей стороны он узнал только с октября 2020 года, т.е. с момента получения уведомления истца о выполнении условий договора от 23.10.2020 № 12.2НС-08/8558.

Проверяя указанный довод, суд счел его подлежащим отклонению с учетом следующего.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Например, по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Таким образом, если ответчик полагал, что его обязательства являются встречными по отношению к обязательствам истца, и что ответчик не мог исполнить свои обязательства до исполнения обязательств со стороны истца, то ответчик вправе был приостановить исполнение своих обязательств, уведомив об этом истца, что ответчиком сделано не было.

Каких-либо претензий в отношении истца в связи с невыполнением сетевой организацией обязательств по договору ответчиком не предъявлялось.

С учетом изложенного ссылка ответчика на невозможность исполнения своих мероприятий по договору технологического присоединения по вине истца является несостоятельной.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

В данном случае оснований для применения положений статей 405, 406 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, довод ответчика о неисполнении сетевой организацией обязательств по договору в части направления уведомления о выполнении технических условий, явившихся причиной неисполнения обязательства ответчиком, не состоятелен.

Довод ответчика о том, что срок действия технических условий был продлен сторонами до 31.12.2021, в связи с чем срок исполнения условий договора ответчиком следует считать не нарушенным, судом отклоняется.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать существенное условие о сроках осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Из буквального содержания подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 следует, что срок, установленный для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, носит императивный характер и изменению не подлежит.

Правилами технологического присоединения не установлена очередность выполнения мероприятий сторон договора, соответственно, все работы, как со стороны заявителя, так и сетевой организации должны вестись одновременно и должны быть закончены к установленному в договоре о технологическом присоединении сроку.

Согласно пунктам 16 и 24 Правил № 861 понятия «срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению» и «срок действия технических условий» нетождественны.

Срок действия технических условий определяет срок действительности технических условий, на основании которых может быть произведено технологическое присоединение заявителя к сетям сетевой организации (пункт 24 Правил № 861), т.е. срок действия технических условий, в течение которого сетевая организация резервирует для заявителя мощность, указанную в договоре и обязуется присоединить заявителя на условиях, определенных в технических условиях.

Срок действия технических условий изначально превышает срок выполнения мероприятий по договору технологического присоединения, что дополнительно подтверждает нетождественность данных сроков.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяет срок исполнения сторонами договора обязательств по технологическому присоединению, а именно: выполнение определенного договором перечня работ, необходимых и достаточных для подготовки объектов каждой из сторон к совместному присоединению.

Возможность продления либо увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению Правилами не предусмотрена.

Согласно пункту 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий, либо при изменении условий технологического присоединения сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия.

Само по себе продление срока действия технических условий как необходимой предпосылки для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует о продлении (изменении) срока выполнения таких мероприятий, которое должно явно следовать из измененных технических условий (статья 431 ГК РФ).

При продлении срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

В связи с этим продление срока технических условий не свидетельствует о продлении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, доказательств, свидетельствующих о продлении сторонами срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что истец продлил действующие технические условия, при этом новые технические условия не выдавались, мероприятия по технологическому присоединения и условия технологического присоединения не изменились.

Таким образом, продление срока технических условий не отменяет установленную меру ответственности за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде уплаты неустойки.

Суд, проверив расчет пеней, представленный истцом, признал его составленным арифметически верно.

Ответчиком арифметическая и методологическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет пеней не представлен.

Таким образом, требование о взыскании 143 623,89 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.07.2017 № 4-42-17-0714 за период с 18.03.2020 по 17.03.2021 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании 2 623,27 руб. задолженности и 342,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату задолженности в размере 2 623,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342,44 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.09.2021 № 465, от 27.09.2021 № 466.

Таким образом, представленными в материалы дела документами, подтверждено отсутствие у ответчика перед истцом задолженности по оплате основного долга в размере 2 623,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342,44 руб.

Истец факт погашения ответчиком в ходе судебного разбирательства задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме подтвердил.

Таким образом, в удовлетворении требований в части 2 623,27 руб. задолженности и 342,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что ответчиком удовлетворены исковые требования в размере 2 965,71 руб. непосредственно после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и принятием его к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку оплата в размере 2 965,71 руб. произведена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд, то государственная пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 398 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джамп" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "НЭСК-электросети" в лице филиала «Курганинскэлектросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 143 623,89 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.07.2017 № 4-42-17-0714 за период с 18.03.2020 по 17.03.2021 и 5 398 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу "НЭСК-электросети" в лице филиала «Курганинскэлектросеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 14 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2021 № 311.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Тамахин