Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А40-10582/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-10582/24-1-47
г. Москва
11 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 25.03.2024.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Коноваловой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис экологического транспорта" (101000, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО1 пер., д. 10, стр. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2018, ИНН: <***>) к государственному унитарному предприятию города Москвы "Мосгортранс" (125195, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Левобережный, Ленинградское ш., д. 59, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании по договору от 29.06.2021г. №229050 пени за просрочку оплаты оказанных по акту от 10.08.2021 № 63829 услуг в размере 960000 руб. за период с 20.08.2021 по 15.02.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис экологического транспорта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП города Москвы "Мосгортранс" о взыскании по договору от 29.06.2021г. №229050 пени за просрочку оплаты оказанных по акту от 10.08.2021 №63829 услуг в размере 960000 руб. за период с 20.08.2021 по 15.02.2022.

Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 330, 779 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва, указав, что истцом неверно рассчитан период просрочки, а отчетная документация была сдана ответчику с недостатками, заявил о применении судом ст. 333 ГК РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и материалы дела размещены на сайте арбитражного суда в ИТС «Интернет», копия направлена сторонам.

В связи с поступлением ходатайства от ответчика суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Судом установлено, что между ООО «СЭТранс» (истец, исполнитель) и ГУП «Мосгортранс» (ответчик, заказчик) заключен гражданско-правовой договор от 29.06.2021 г. № 229050 на оказание услуг по кузовному и аварийному ремонту автобусов НЕФАЗ для нужд филиала Черёмушкинский ГУП «Мосгортранс» (контракт).

В соответствии с п. 5.1 Контракта, по результату оказания услуг исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности оказанных услуг к сдаче в течение 3 (трех) календарных дней с момента окончания оказания услуг, а также вместе с уведомлением представить Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в 2 (двух) экземплярах.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг и иных отчетных документов, осуществляет проверку оказанных исполнителем услуг по контракту, принимает оказанные услуги, передает исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг или отказывает в приемке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг.

Акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 10.08.2021 № 63829 на сумму 10000000 руб. был подписан Заказчиком 12.08.2021.

Согласно п. 6.3 контракта, расчеты между заказчиком и исполнителем за оказанные услуги производятся не позднее 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Таким образом, стоимость оказанных услуг должна была быть оплачена Заказчиком 19.08.2021.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата стоимости выполненных исполнителем услуг в размере 10000000 руб. была произведена только 15.02.2022, что подтверждается платежным поручением № 473 от 15.02.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу п. 8.9 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца пени за период с 20.08.2021 по 15.02.2022 составляет 960000 руб.

Претензия истца от 01.11.2023 № 80800-3437 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, признаются судом необоснованными.

Согласно п. 4.2 Договора датой исполнения Исполнителем обязательств по Договору считается дата подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг по установленной форме.

По смыслу п. 5.1 - 5.2, 5.4 Договора, по результату оказания услуг исполнитель в течение 3 (трех) календарных дней уведомляет заказчика о готовности оказанных услуг к сдаче и направляет ему вместе с уведомлением акт сдачи-приемки оказанных услуг с отчетными документами, которые после поступления заказчику проверяются им, принимаются путем подписания и направления исполнителю или же не принимаются, в случае направления исполнителю мотивированного отказа от приемки услуг и акта выявленных недостатков. Срок на проверку документов, их подписание или не подписание составляет 5 (пять) рабочих дней.

Судом установлено, что акт сдачи-приемки оказанных услуг от 10.08.2021 № 63829 был подписан заказчиком 12.08.2021 без указания недостатков.

Таким образом, довод ответчика о неправильном подсчете истцом срока просрочки периода оплаты, возникшей из-за недостатков в отчетной документации, несостоятелен, ввиду того, что после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик не вправе ссылаться на неправильное оформление исполнителем отчетной документации, так как услуги считаются принятыми, обязательство исполненным, а возможные технические ошибки в первичной документации (отсутствие подписи в заявке, неверные данные в номере заявки и т.п.) никак не влияют на качество и объем оказанных услуг.

Довод ответчика о разрешении возникших между сторонами разногласий в 2022 году «в рабочем порядке» судом также отклоняется за недоказанностью.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

Ответчик считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом отклоняется, поскольку ответчик не доказал ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 960000 руб.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилами искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис экологического транспорта" (ИНН: <***>) 960000 руб. пени, 22200 руб. расходов по госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья Е.В. Коновалова