Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А72-13153/2022Именем Российской Федерации г. Ульяновск Дело №А72-13153/2022 «01» декабря 2022 года Резолютивная часть решения принята «11» ноября 2022 года Мотивированное решение изготовлено «01» декабря 2022 года Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск к Обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск о взыскании 95 003 руб. 78 коп., расторжении договора в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр», в котором просит: - взыскать основной долг по договору аренды №24-3-014011 от 14.08.2007 за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в сумме 91 949 руб. 10 коп., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 054 руб. 68 коп., начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; - расторгнуть договор аренды №24-3-014011 от 14.08.2007. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 11.11.2022 по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены. 28.11.2022 через канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба. В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым составить мотивированное решение. Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. При этом суд руководствовался следующим. Как следует из материалов дела, 14.08.2007 между Администрацией города Ульяновска (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Техцентр» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №24-3-014011, согласно пункту 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений площадью 13 738,2 кв.м., находящийся по адресу: <...> (ранее – Московское шоссе, д.52) в Засвияжском районе, для использования под нежилыми зданиями, в границах, указанных в проекте границ земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью. (Приложение №1). (п.1.1 договора) Размер арендной платы за земельный участок определяется от кадастровой стоимости земельных участков в процентном соотношении, установленном в Положении «О порядке передачи в аренду земельных участков в г. Ульяновске, утвержденном решением Ульяновской городской Думы от 30.04.2003 №71. К договору прикладывается расчет арендной платы за участок за текущий год. (п.3.1 договора) В соответствии с п.3.2 договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным, за декабрь – до 25 числа текущего месяца. Согласно п.3.5 договора, размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем порядке в случае централизованного изменения размера ставок земельного налога и местных коэффициентов, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства РФ. Срок аренды участка устанавливается с 13.01.2006 по 31.03.2026 (п.4.1 договора). По акту приема-сдачи №4962 земельный участок передан Арендатору. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за пользование землей является арендная плата. В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Из материалов дела следует, что право государственной собственности на переданные по договору земельные участки не разграничено. В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. В целях реализации права по перераспределению полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО. Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Днем начала осуществления уполномоченным органом указанных полномочий органов местного самоуправления является 1 января 2016 года, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. С января 2016 года в соответствии с Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области № 500-П от 09.12.2008, Департамент госимущества являлся исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, в том числе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. С января 2017 года до 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующим в редакции постановления Правительства Ульяновской области от 19.01.2017 №1/20-П. С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области. Согласно частям 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N85-ЗО распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Соответствующие изменения внесены и в Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области: Агентство лишено полномочий в сфере земельных правоотношений. Данные изменения вступили в силу также с 01.01.2019. На основании указа Губернатора Ульяновской области от 10.12.2021 №118 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области переименовано в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области является надлежащим истцом по заявленным требованиям. Закрытое акционерное общество «Техцентр» реорганизовано в Акционерное общество «Техцентр» (запись в реестре от 06.08.2015 № 2157325088237), а Акционерное общество «Техцентр» реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Техцентр» (запись от 17.10.2019 № 2197325335040). Соответственно все права и обязанности перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «Техцентр». Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По сведениям истца на момент рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по договору аренды №24-3-014011 от 14.08.2007 за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в сумме 91 949 руб. 10 коп. Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2022, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без внимания. В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности, контррасчет и отзыв на исковое заявление не представил. Расчет судом проверен, признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями закона и договора. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Поскольку ответчик не внес арендную плату в согласованный сторонами срок, требование истца о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 91 949 руб. 10 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 054 руб. 68 коп., начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету истца, пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 составили 3 054 руб. 68 коп. Проверив расчет истца, суд признает его верным. Ответчик конррасчет пени не представил, расчет истца не оспорил. Поскольку обязательства по внесению арендной платы не исполнены в срок, предусмотренный соглашением сторон, требование истца о взыскании пени за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 054 руб. 68 коп., начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды №24-3-014011 от 14.08.2007. Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Претензией от 28.03.2022 № 73-ИОГВ-08-ПО-04.04/156 истец направил ответчику проект соглашения о расторжении договора №24-3-014011 от 14.08.2007. Факт направления данного письма ответчику подтверждается описью отправлений по реестру №133 от 29.03.2022 . Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден. В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. По условиям п.3.2 договора аренды земельного участка №24-3-014011 от 14.08.2007 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – до 25 декабря текущего месяца. В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. По условиям п.6.2 договора аренды земельного участка №24-3-014011 от 14.08.2007 договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 2.1.7. Пунктом 2.1.7 договора предусмотрено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе, в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд. Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты по договору, что подтверждается решениями Арбитражного суда Ульяновской области от 25.01.2022 по делу №А72-17099/2021 (задолженность за период октябрь 2019г. – апрель 2021г.), от 20.04.2022 по делу №А72-2290/2022 (задолженность за период с 01.05.2021 по 30.09.2021), имеет задолженность по арендной плате более двух месяцев подряд. Такое нарушение арендатором условий договора является существенным. При данных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды №24-3-014011 от 14.08.2007 следует удовлетворить. Кроме того, суд учитывает, что в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Следовательно, устранение арендатором нарушения обязательства до принятия судом решения по делу не лишает арендодателя права на предъявление иска о расторжении договора. Факт систематического невнесения арендатором арендных платежей подтвержден материалами дела. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества, права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества. В соответствии с пунктом 2 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии или не достижении соглашения, указанного в пункте 1 данной статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние. В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок. При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме. Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика. Учитывая, что в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр» в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области основной долг по договору аренды №24-3-014011 от 14.08.2007 за период с 01.10.2021 по 28.02.2022 в сумме 91 949 руб. 10 коп., неустойку за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 3 054 руб. 68 коп., начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Расторгнуть договор аренды №24-3-014011 от 14.08.2007. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб. 00 коп. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия. Судья П.Г. Юдин Суд:АС Ульяновской области (подробнее)Истцы:МИНИСТЕРСТВО ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ И АРХИТЕКТУРЫ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ООО "Техцентр" (подробнее) |