Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А14-19977/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


город Воронеж Дело №А14-19977/2021

«30» августа 2022 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 23.08.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 30.08.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интегрити Санкт-Петербург» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315366800012486, ИНН <***>), Воронежская обл., г. Богучар,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Чипита Санкт-Петербург» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, Красное Село,

о взыскании 20 000 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интегрити Санкт-Петербург» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 20 000 руб. штрафа за срыв загрузки по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №1052-2021/р от 19.08.2021.

Определением суда от 14.12.2021 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судьей Герасимовой Ю.В.

На основании определения от 17.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чипита Санкт-Петербург».

Ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела №А14-19977/2021 судьей Ю.В. Герасимовой, определением от 16.05.2022 дело было принято к рассмотрению судьей Белявцевой Т.Л.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся участников процесса.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 16.08.2022 объявлялся перерыв до 23.08.2022 до 17 час. 45 мин.

Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву на исковое заявление ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 19.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург» (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №1052-2021/р от 19.08.2021 (далее - договор), по условиям которого экспедитор поручает, а исполнитель принимает на себя доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному на получение груза лицу, в порядке и на условиях, указанных в договоре и заявке на перевозку (пункт 1.1).

Как следует из пункта 1.2 договора, исполнитель обязуется, в частности, осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту, согласованному сторонами в заявке на перевозку и указанному в товаросопроводительных документах.

Согласно пункту 1.3 договора факт приема исполнителем груза к перевозке подтверждается подписью водителя в ТТН (товарно-транспортной накладной) и/или ТРН (транспортной накладной), который был указан исполнителем в подтвержденной им заявке на перевозку, оформленной в соответствии в Приложением №1 к договору.

Условия, оговоренные в заявке на перевозку, имеют приоритетное значение по отношению к условиям настоящего договора (пункт 1.5).

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора экспедитор обязан своевременно предоставить к отправке груз, обеспечить погрузочные работы, в течение 24 часов с момента прибытия транспортного средства под загрузку/рагрузку, но при условии соблюдения исполнителем сроков подачи автотранспорта на загрузку/разгрузку, согласованных сторонами в заявке на перевозку.

Согласно заявке на осуществление перевозки №55430 от 19.08.2021 к договору №1052-2021/р от 19.08.2021 ИП ФИО1 приняла на себя обязательство по перевозке груза по маршруту: Санкт-Петербург - Воронеж, Славянск-на-Кубани.

Условиями заявки согласованы дата и время погрузки: 20.08.2021 (круглосуточно).

Стоимость перевозки согласно пункту 4 заявки составляет 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 заявки в обязательном порядке необходимо ставить отметки в транспортной накладной/путевом листе о дате и времени прибытия автомобиля под загрузку/разгрузку. Штраф за срыв загрузки – 20% от фрахта.

Как следует из текста искового заявления, исполнитель в нарушение условий заявки не предоставил транспортное средство под загрузку, что подтверждается актом о неподаче транспортных средств перевозчиком (исполнителем) от 21.08.2021, составленным комиссией в составе представителей экспедитора, грузоотправителя, в соответствии с которым согласованные в заявке транспортные средства Man У008ТЕ36/АР844436 в установленное время - 20.08.2021 а/м самовольно покинуло пункт погрузки/по возвращению; 21.08.2021 а/м в очередной раз покинуло пункт погрузки по адресу: Красное Село, ул.Свободы, д.50Д – ООО «Чипита Санкт-Петербург». О составлении акта ответчик был уведомлен по электронной почте.

Нарушение ответчиком установленного срока подачи транспортного средства также подтверждено, по мнению истца, отсутствием отметок в транспортной накладной о дате и времени прибытия автомобиля под загрузку/разгрузку (нарушение пункта 6 заявки от 19.08.2021, пункта 27 Правил перевозок грузок автомобильным транспортом), а также непредставлением документов, подтверждающих прием груза к перевозке в указанное в заявке время и документов, подтверждающих возникновение простоя транспортного средства (нарушение пунктов 1.3, 2.1.14 договора).

В связи с нарушением ответчиком обязательств по подаче транспортного средства под погрузку истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и пункта 6 заявки №55430 от 19.08.2021 был начислен штраф, с требованием об уплате которого ООО «ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург» обратилось к ИП ФИО1 в претензии от 25.08.2021.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьям 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со статьей 9 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав) перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

В случае предоставления перевозчиком транспортных средств, контейнеров, непригодных для перевозок соответствующего груза, или подачи транспортных средств, контейнеров в пункт погрузки с опозданием грузоотправитель вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с перевозчика штраф за невывоз груза, предусмотренный частью 1 статьи 34 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Устава время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку – с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки либо внесения информации грузополучателем в электронную транспортную накладную, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 34 Устава за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт непредставления ответчиком истцу автомобильного транспорта по договору №1052-2021/р и заявке №55430 от 19.08.2021 подтверждается представленным в материалы дела актом о неподаче транспортных средств от 21.08.2021, подписанным истцом (заказчиком перевозки) и грузоотправителем.

Ответчиком в обоснование возражений относительно удовлетворения исковых требований в ходе рассмотрения дела были даны пояснения, суду, что со слов водителя, была большая очередь на загрузку, при этом как потом выяснилось завод не работает уже некоторое время и машины, которые стояли на загрузку перед машиной перевозчика, также уже долгое время не могут загрузиться… у водителя не было возможности долго ждать, попросили логиста отменить заявку… водитель был все время на связи с логистом (сотрудник истца), водитель по договоренности с логистом отпрашивался искупаться, потом вернулся, 3 дня простоял в очереди и уехал… при этом ответчик не предоставил доказательств, что понес какие-либо потери… и что машины, которые были до машины ИП ФИО1 в очереди прошли загрузку… заявку не отменили, хотя переговоры шли между логистом и водителем…

В подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела представлена объяснительная водителя ФИО2 (л.д.57), которая, в свою очередь, документально не подтверждена, не содержит реквизитов (адресат, дата, время, место составления и др.), позволяющих с достоверностью соотнести изложенные в ней обстоятельства с фактическими обстоятельствами спорной перевозки, в связи с чем не может быть признана судом относимым доказательством по смыслу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что им были предприняты достаточные и разумные меры (действия) с целью фиксации обстоятельств, на которые он ссылается в отзыве на исковое заявление, и исключающих возможность своевременной подачи под погрузку транспортного средства. Доказательств принятия мер по оспариванию зафиксированных в акте от 21.08.20021 обстоятельств ИП ФИО1 также не представлено.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ООО «Чипита Санкт-Петрбург», в котором грузоотправитель также подтверждает факт срыва ответчиком спорной загрузки.

Ссылка ответчика о недействительности заявки №55430 к договору №1052-2021/р от 19.08.2021 следствие несовпадения наименования перевозчика и проставленной на заявке печати не принимается судом и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждено, что автомобиль ответчика (водитель ФИО2) в соответствии с условиями заявки отправился к месту загрузки, то есть ответчик фактически приступил к ее исполнению.

Доказательств факта своевременной подачи ответчиком транспортного средства под загрузку в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 6 заявки в обязательном порядке необходимо ставить отметки в транспортной накладной/путевом листе о дате и времени прибытия автомобиля под загрузку/разгрузку. Штраф за срыв загрузки – 20% от фрахта.

Согласно расчету истца, сумма штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 6 заявки №55430 от 19.08.2021 и пунктом 1 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта составила 20 000 руб. (100 000 руб. х 20% = 20 000 рублей).

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требования ООО «ИНТЕГРИТИ Санкт-Петербург» о взыскании с ИП ФИО1 штрафа в размере 20 000 руб. за срыв загрузки по заявке от №55430 к договору № 1052-2021/р от 19.08.2021 заявлены обоснованно и правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. штрафа за срыв загрузки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.

Истцом платежным поручением №7222 от 02.12.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в указанном размере в пользу истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315366800012486, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегрити Санкт-Петербург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20 000 руб. штрафа за срыв загрузки; 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Т.Л. Белявцева