Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А27-19142/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-19142/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


23 мая 2024г.                                                                                             г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024г.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                         Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Мурзиной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

 ООО  ОК «Сибшахтострой»  по доверенности от 14.01.2024-Безнюк Ю.Г. (онлайн)

 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК-ПРОГРЕСС", г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 3584515,14 руб. долга  (с учетом принятого судом  ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)    

 и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ", г. Новокузнецк, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-ПРОГРЕСС", г. Новосибирск, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 2668875,93 руб. стоимости давальческого материала (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "ШАХТА № 12", г. Киселевск

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СК-ПРОГРЕСС" обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" о взыскании 3584515,14 руб. долга  (с учетом принятого судом  ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по договору  подряда №44/2017 от 08.12.2017, согласно  справкам о стоимости работ   №22 от 25.01.2022, №23 от 31.01.2022, №24 от 28.02.2022, №25 от 30.04.2022, №26 от 31.05.2023, подписанным сторонами без возражений,  в том числе в ходе судебного разбирательства.



Ответчик,  не оспаривая отсутствие оплаты по заявленным актам,  предъявил встречный иск  2668875,93 руб. стоимости давальческого материала (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ссылаясь на  товарную накладную №26 от 04.03.2024, подписанную в одностороннем порядке, мотивируя тем обстоятельством, что поименованные в них товарно-материальные ценности в ходе исполнения  договора переданы как давальческие, при этом  указанный материал использован подрядчиком в ходе выполнения работ по  актам приемки выполненных работ,  подписанных сторонами. 

             В ходе длительного рассмотрения спора и неоднократного отложения судебного разбирательства по ходатайству сторон, последними окончательно сформированные предметы исковых требований по первоначальному и встречному искам принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Вместе с тем,  представитель ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ"  в настоящем судебном заседании заявил об  отложении судебного заседания, поскольку между сторонами имеются разногласия по иным актам, которые еще  находятся на стадии согласования, в отношении которых также имеются возражения по давальческому материалу.

             От  ООО "СК-ПРОГРЕСС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны; со ссылкой на представленные акты приемки выполненных работ, ведомости ресурсов, отчет об использовании давальческого материала указывает на отсутствие оснований для удовлетворения встречного иска.

             Рассмотрев ходатайство ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в результате  многочисленных ходатайств сторон об отложении судебного разбирательства  в целях урегулирования спора, сторонами приняты меры  организации приемки выполненных работ и подписанию актов, в результате чего истцом по первоначальному иску определены акты приёмке выполненных работ,  требование о взыскании по которым заявлено по первоначальному иску, при этом как следует из многочисленных пояснений представителя ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" данных до настоящего заседания  предмет встречного иска определен с учетом окончательной редакции согласованных сторонами актов по первоначальному иску.

 При таких обстоятельствах, наличие между сторонами  разногласий по иным актам, которые не являются предметом первоначального иска  и стоимость давальческого материала  по которым не заявлена по встречному иску  само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела.

 Заявленное ходатайство расценено судом как направленное на затягивание рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  полагает первоначальный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом не находит оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.

Судом установлено, что 08.12.2017 между ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" (подрядчик), с  учетом  соглашения о перемене лиц  в обязательстве от 02.02.2017  и ООО "СК-ПРОГРЕСС" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 44/2017 (далее - Договор), согласно пункту 2.1 которого Подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в заданный срок по заданию Подрядчика выполнить комплекс работ на участке обогащения «Шахта № 12», расположенном по адресу «<...> и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную цену Договора в порядке, предусмотренном пунктами 6.1 - 6.9 Договора.

Так, оплата выполненных работ производится  за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 6.2 договора), в течение 20 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 , КС-3, после подписания справки выставления счета- фактуры.

 Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Предметом первоначального иска является требование о взыскании 3584515,14 руб. долга.

Факт выполнения работ субподрядчиком общей стоимостью 3584515,14 руб.  по договору субподряда № 44/2017 от 08.12.2017 подтверждается представленными в материалы дела  соответствующими справками о стоимости выполненных  работ  по форме КС-3 №22 от 25.01.2022 на сумму 1357068 руб., №23 от 31.01.2022655494 руб., №24 от 28.02.2022 на сумму 180721,20 руб.,  №25 от 30.04.2022 на сумму 803721,20 руб.,  №26 от 31.05.2023 на сумму 588166,80 руб., подписанными сторонами без возражений; к каждому из которых представлен свод актов приемки выполненных работ по форме КС-2, с приложением актов приемки выполненных работ, также подписанных сторонами без возражений. На оплату выполненного результата выставлены соответствующие счета –фактуры.

С учетом изложенного  в силу положений статьей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого договора  считать наступившей обязанность подрядчика оплатить выполненный результат работы субподрядчику по указанным актам в полном объеме.

Вместе с тем, материалы дела не располагают доказательствами оплаты. Надличие предъявленной ко взысканию задолженности  по  вышеуказанным актам ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" не оспаривается, в связи с чем, требование по первоначальному иску признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Предметом встречного иска ка является требование о взыскании 2668875,93 руб. стоимости давальческого материала.

В силу пункта 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Так,  со стороны подрядчика в материалы дела представлены  накладные на отпуск материалов на сторону. Вместе с тем, предмет встречного иска определен исходя из товарной накладной №26 от 04.03.2024 на сумму 2668875,93 руб., подписанной подрядчиком в одностороннем порядке.

 В ходе судебного разбирательства представителем подрядчика  даны пояснения,  согласно которым  расчет стоимости и перечень давальческого материала определен с учётом актов приемки выполненных работ, предъявленных к оплате в рамках первоначального иска.

Как следует из материалов дела, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство по ходатайству сторон в целях осуществления мероприятий по приемке выполненного результата и согласования объема и стоимости давальческого материала,  отчёта об использовании материалов,  по результатам которых сторонами сформированы окончательные  исковые требования по каждому иску.

В соответствии с пунктом 4.3.10 Субподрядчик обязан отчитаться перед Подрядчиком за выполненные работы по актам формы КС-2, КС-3 с предоставлением соответствующей производственной документации, подтверждающей качество и количество выполненных работ.

Так, ООО  "СК-ПРОГРЕСС", одновременно с вышепоименованными справками о стоимости выполненных  работ  представляет свод актов выполненных работ,  акты приемки выполненных работ, по форме КС-2, подписанные сторонами без возражений; ведомость ресурсов к каждому акту приемки выполненных работ с  отражением  объема давальческого материала и реквизиты  накладной на передачу давальческого материала, подписанную сторонами;  отчет об использовании давальческого материала к каждому акту приемки выполненных работ.

ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" поддерживая встречные требования, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представил доказательств того, что в рамках выполнения работ по актам по первоначальному иску,   субподрядчиком  документально не подтверждено  объем и стоимость использованного давальческого материала, стоимость которого заявлена по встречному иску.

То обстоятельство, что между  сторонами  имеются разногласий по иным актам,  например №27, как следует из переписки сторон, которые не являются предметом первоначального иска и объем работ по которому не принят и стоимость давальческого материала  по которым не заявлена по встречному иску,  само по себе, не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего дела и не  свидетельствует о правомерности требований по встречному иску.

Арбитражный суд особо отмечает, что между сторонами продолжается исполнение договора, в связи с чем,  ни подрядчик, ни субподрядчик не лишены права предъявления  иных требований.

 Поскольку иных  доводов  по  номенклатуре и количеству переданного давальческого  материала, ООО "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ"  не представлено, арбитражный суд  не находит оснований для удовлетворения встречного иска,  принимая во внимание отчет о стоимости давальческого материала и ведомость материалов, представленные к каждому из актов, учитывая продолжение действия договора в рамках которого передан давальческий материал.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков относятся на "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ", при этом излишне уплаченная государственная пошлина по встречному иску  подлежит возврату из федерального бюджета, с учётом принятого судом ходатайства об уменьшении размера встречного иск.

Руководствуясь,    статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:

             удовлетворить первоначальный иск.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК-ПРОГРЕСС" (ИНН: <***>) 3584515,14 руб. долга.

            Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 40923 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.

            Отказать в удовлетворении встречного иска.

            Судебные издержки, связанные с рассмотрением  встречного иска отнести на истца.

Обществу с ограниченной ответственностью "ОК "СИБШАХТОСТРОЙ" (ИНН: <***>) возвратить из федерального бюджета 22705 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 16315 от 09.12.2022.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                         О.И. Перевалова