Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А67-10094/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ТомскДело №А67-10094/2018

21.11.2018

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское мясное раздолье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 247 102 руб. основного долга, 438 695 руб. 96 коп. неустойки за период 23.06.2018г. по 07.08.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.08.2018 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Сельторг" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирское мясное раздолье" о взыскании 50 000 руб. основного долга по договору №СТ-5 от 04.04.2018г., 50 000 руб. неустойки за период 23.06.2018г. по 07.08.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.08.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 06.09.2018г. исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 2 247 102 руб. основного долга по договору №СТ-5 от 04.04.2018, 438 695 руб. 96 коп. неустойки за период 23.06.2018г. по 07.08.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.08.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 27.09.2018г. заявление об уточнении исковых требований принято судом. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление возражал против заявленных требований, ссылаясь на осуществление поставки, в подтверждение чего представил универсальный передаточный документ №210 от 22.06.2018г., в соответствии с которым ответчиком истцу был передан товар на сумму 2 291 250 руб.

Определением от 30.10.2018г. судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 14.11.2018г. в 09 час. 30 мин.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 21.11.2018г. Информация о перерыве размещена в электронной карточке дела.

19.11.2018г. истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что фактически по универсальному передаточному документу №210 от 22.06.2018г. поступил товар в объёме 19 440, общей стоимостью 2 284 200 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчётов за период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г.

21.11.2018г. от истца поступили уточненные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает, что сумма долга ответчика перед истцом на 19.11.2018г. составляет 2 733 202 руб. 58 коп., в том числе 308 руб. 05 коп. и 47 096 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем об уточнении исковых требований истцом не заявлено. В этой связи судом рассматриваются требования в редакции заявления об уточнении иска, ранее принятого судом. С учетом заявления о последующем начислении процентов рассмотрение требований в указанной редакции не приведет к нарушению прав сторон.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.04.2018г. между ООО "Сибирское Мясное Раздолье" (поставщиком) и ООО "Сельторг" (покупателем) заключен договор поставки мясной продукции №СТ-5, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его в соответствии с условиями, предусмотренными договором (л. д. 16-19).

Согласно п. 5.1. договора условие об оплате товара (предварительная оплата, отсрочка платежа) согласовывается сторонами в заявке.

В счет предварительной оплаты товара истец перечислил ответчику 2 242 000 руб. по счету №193 от 21.06.2018г., что подтверждается платежными поручениями №30395 от 22.06.2018г., №30397 от 22.06.2018г., №30398 от 22.06.2018г.; и 2 232 500 руб. по счету на оплату №196 от 28.06.2018г., что подтверждается платежными поручениями №30446 от 29.06.2018г., №30444 от 29.06.2018г. (л. д. 20-26).

Обязанность по поставке товара исполнена поставщиком частично.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить поставку товара или вернуть денежные средства (л. д. 10-11).

Требование претензии исполнено не было, что послужило основанием обращения ООО "Сельторг" с настоящим иском в суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела, в том числе представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств в общей сумме 11 973 316 руб., при этом поставка товара произведена на общую сумму 9 726 214 руб. (с учетом возврата денежных средств платёжными поручениями №173 от 25.04.2018г. и №229 от 23.05.2018г. на общую сумму 124 080 руб.), что подтверждается УПД №130 от 09.04.2018г., №143 от 23.04.2018г., №158, №184 от 30.05.2018г., №210 от 22.06.2018г., №217 от 27.06.2018г.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал, что поставка товара на заявленную в иске сумму произведена, что подтверждается универсальным передаточным документом №210 от 22.06.2018г., в соответствии с которым ответчиком истцу был передан товар на сумму 2 291 250 руб.

Вместе с тем в представленном УПД имеется исправление в графе "количество (объем)", согласно которому объем поставки изменился с 19 500 на 19 440, однако не внесены изменения в общую стоимость поставленного товара; исходя из стоимости одной единицы товара, общая стоимость поставки составляет 2 284 200 руб. (л. д. 69).

Представленный истцом в материалы дела УПД №210 от 22.06.2018г. подтверждает поставку товара на сумму 2 284 200 руб.; аналогичные сведения указаны в подписанном ответчиком без возражений акте сверки (л. д. 27).

Ответчик о фальсификации представленного истцом УПД №210 от 22.06.2018г. и акта сверки не заявил, доказательств недостоверности отраженных в них сведений не представил.

При этом акт сверки за период с 01.04.2018г. по 30.06.2018г. отражает наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.

Доказательств поставки товара на большую сумму ответчиком в материалы дела не представлено; доказательства возврата истцу 2 247 102 руб. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 2 247 102 руб. основного долга по договору №СТ-5 от 04.04.2018г. является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. договора в случае невыполнения поставщиком своих обязательств по срокам поставки товара стороны предусмотрели ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательства по поставке товара истцом на основании п. 6.2. договора начислена неустойка за период с 23.06.2018г. по 07.08.2018г. в сумме 438 695 руб. 96 коп.

Расчет пени судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Доказательства уплаты пени не представлены. Оснований для снижения начисленной санкции согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.06.2018г. по 07.08.2018г. в сумме 438 695 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.08.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с учетом ст. 9 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.08.2018г. по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское мясное раздолье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сельторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 247 102 руб. основного долга по договору №СТ-5 от 04.04.2018г., 438 695 руб. 96 коп. неустойки за период 23.06.2018г. по 07.08.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.08.2018г. по день фактической оплаты задолженности, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирское мясное раздолье" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 32 429 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяА. ФИО2