Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А54-4662/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4662/2023
г. Рязань
22 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" (ОГРН <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МР Девелопмент" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору №243-05/22ПУ от 25.05.2022 в сумме 1767465 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 22.05.2023 в сумме207996 руб. 53 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,



установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция благоустройства города" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МР Девелопмент" с требованием о взыскании задолженности по договору №243-05/22ПУ от 25.05.2022 в сумме 1767465 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 22.05.2023 в сумме207996 руб. 53 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

25 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "МР Девелопмент" (Покупатель) и муниципальным бюджетным учреждением "Дирекция благоустройства города" (Поставщик) был заключен договор №243-05/22ПУ (л.д. 24-26), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар - асфальтобетонную смесь, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора рассчитывается исходя из следующего:

- стоимость 1 тонны органо-минеральной смеси составляет 3750 руб. (в т.ч.НДС (20%),

- стоимость 1 тонны асфальтобетонной смеси типа Б марки II составляет 4450 руб. (в т.ч.НДС (20%),

- стоимость 1 тонны асфальтобетонной смеси типа Б марки III составляет 3650 руб. (в т.ч.НДС (20%).

В соответствии с пунктом 2.3 договора оплата по настоящему договору производится в российских рублях на основании предъявленного поставщиком счета путем безналичного перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами товарной накладной или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 5 банковских дней со дня подписания сторонами товарной накладной.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,05% стоимости товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара стоимостью 2147465 руб. , что подтверждается товарными накладными №00000087 от 26.05.2022 на сумму 2625 руб., №00000119 от 27.06.2022 на сумму 456125 руб., №00000139 от 01.07.2022 на сумму 132165 руб., №00000129 от 05.07.2022 на сумму 110520 руб., №00000132 от 06.07.2022 на сумму 204480 руб., №00000190 от 05.10.2022 на сумму 972325 руб., №00000194 от 06.10.2022 на сумму 269225 руб. (л.д. 27-33) , подписанными сторонами в двустороннем порядке и скрепленными печатями сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 380000 руб., что подтверждается платежными поручениями №224 от 11.11.2022 на сумму 360000 руб., №1306 от 17.03.2023 на суму 20000 руб. (л.д. 34-35).

С учетом произведенной оплаты задолженность ответчика составила 1767465 руб. (2147465 руб. - 380000 руб.).

Претензией от 28.02.2023 №387 истец предложил ответчику погасить задолженность и пени (л.д. 17-23).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №243-05/22ПУ от 25.05.2022, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара стоимостью 2147465 руб. , что подтверждается товарными накладными №00000087 от 26.05.2022 на сумму 2625 руб., №00000119 от 27.06.2022 на сумму 456125 руб., №00000139 от 01.07.2022 на сумму 132165 руб., №00000129 от 05.07.2022 на сумму 110520 руб., №00000132 от 06.07.2022 на сумму 204480 руб., №00000190 от 05.10.2022 на сумму 972325 руб., №00000194 от 06.10.2022 на сумму 269225 руб. (л.д. 27-33) , подписанными сторонами в двустороннем порядке и скрепленными печатями сторон.

Ответчиком произведена частичная оплата товара в сумме 380000 руб., что подтверждается платежными поручениями №224 от 11.11.2022 на сумму 360000 руб., №1306 от 17.03.2023 на суму 20000 руб. (л.д. 34-35).

Таким образом, с учетом произведенной оплаты задолженность ответчика составила 1767465 руб. (2147465 руб. - 380000 руб.).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения долга в заявленном размере на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 1767465 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора установлено, что при нарушении сроков оплаты покупатель уплачивает по требованию поставщика неустойку в размере 0,05% стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом на основании указанного пункта договора был произведен расчет пени в размере 207996 руб. 53 коп. за период с 02.10.2022 по 22.05.2023.

Расчет суммы пени судом проверен и признан не противоречащим условиям договора.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Таким образом, обоснованный размер неустойки составляет 207996 руб. 53 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МР Девелопмент" (ОГРН <***>, <...>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства города" (ОГРН <***>, <...>) денежные средства в сумме 1767465 руб., пени в сумме 207996 руб. 53 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32755 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина