Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А32-44493/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44493/2023
г. Краснодар
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 7 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Милица А.В., при участии в судебном заседании с использованием онлайн-связи от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 09.08.2021), от общества с ограниченной ответственностью «Альянс ТЦ» - ФИО3 (доверенность от 11.09.2021), индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 21.02.2023),, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А32-44493/2023 (Ф08-13068/2023), установил следующее.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник, ФИО4) несостоятельной (банкротом).

Определением от 22.08.2023, оставленным без изменения постановлением от 05.10.2023, заявление ФИО1 и приложенные к нему документы возвращены заявителю. Указано на выдачу ФИО1 из федерального бюджета Российской Федерации 300 рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02.05.2023. Возвращены ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в сумме 25 000 рублей, перечисленные по чеку-ордеру от 02.05.2023, после предоставления заявления с указанием реквизитов банковского счета, открытого в банке на территории Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение и постановление, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает судебные акты принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения. ФИО1 в силу закона является представителем ООО «Альянс ТЦ» и вправе требовать принудительного исполнения решения в пользу ООО «Альянс ТЦ» любым способом, в том числе посредством возбуждения процедуры банкротства. Заявитель указывает на то, что для обращения в суд с заявлением о банкротстве ФИО1 не требуется проведение общего собрания ООО «Альянс ТЦ», а также получение специальной доверенности от ООО «Альянс ТЦ».

В отзывах ФИО4 и ООО «Альянс ТЦ» просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы. Представители ФИО4 и ООО «Альянс ТЦ» поддержали доводы отзывов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом).

В обоснование заявления о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом) заявитель указал, что ООО «Альянс ТЦ» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2005 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

С даты государственной регистрации и до настоящего времени ФИО1 является участником общества. В настоящее время с долей в уставном капитале в размере 4/15, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.08.2021.

В обществе с 2016 года существует корпоративный конфликт.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Альянс ТЦ», ИП ФИО6, ФИО4 с требованиями о признании недействительным договора займа от 21.01.2020, заключенного ООО «Альянс ТЦ» и индивидуальным предпринимателем ФИО6; договора займа от 22.01.2020, заключенного ООО «Альянс ТЦ» с индивидуальным предпринимателем ФИО6 и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ФИО4 в пользу ООО «Альянс ТЦ» 15 465 000 рублей (с учетом уточнений, принятых в заседании 02.03.2022).

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-42601/2021 утверждено мировое соглашение следующего содержания:

«ФИО1, именуемый в дальнейшем «Процессуальный истец»,

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс ТЦ», именуемое в дальнейшем «Материальный истец», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.10.2021, с одной стороны, и ФИО4, именуемая в дальнейшем «Ответчик-1», в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности № 23АВ0539997 от 22.12.2020,

ФИО6, именуемая в дальнейшем «Ответчик-2», в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от 29.04.2022, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора по делу № А60-42601/2021.

2. Стороны договорились о том, что заемщиком по договорам займа от 21.01.2020 г. и 22.01.2020 г., подписанными ООО «Альянс ТЦ» и ИП ФИО6, является ФИО4

3. Ответчик-1 принимает на себя обязательство возвратить Материальному истцу сумму займа:

3.1. полученную Ответчиком-2 от Материального истца 24.01.2020 по платежному поручению № 33 в размере 12 000 000 рублей:

3.2. полученную Ответчиком-2 от Материального истца 27.01.2020 по платежному поручению № 35 в размере 3 465 000 рублей.

4. На сумму займа подлежат начислению проценты в размере 12,05% годовых, начиная с даты получения Ответчиком-2.

5. Сумма займа подлежит возврату с 01.05.2022 по 31.12.2023 (включительно) равными ежемесячными платежами не позднее последнего числа каждого месяца.

6. Сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с 24.01.2020 и 27.01.2020 по 30.04.2022 составляет:

6.1. На сумму 12 000 000 рублей – 3 276 279 рублей 45 копеек: 6.2. На сумму 3 465 000 рублей – 942 593 рубля 92 копейки.

7. Сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с 24.01.2020 и 27.01.2020 по 30.04.2022 подлежит выплате с 01.05.2022 по 31.12.2023 (включительно) равными ежемесячными платежами не позднее последнего числа каждого месяца.

8. Проценты за пользование займом, начисленные с 01.05.2022, подлежат выплате ежемесячно в дату оплаты основного долга.

9. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком погашения задолженности, являющимся приложением к настоящему мировому соглашению.

10. Ответчик-1 имеет право на досрочное возвращение Материальному истцу всей суммы займа и процентов. В случае досрочного возвращения суммы займа, размер подлежащих выплате процентов пересчитывается на дату возвращения всей суммы.

11. Материальный истец в подтверждение исполнения настоящего соглашения обязуется не позднее пятого числа каждого месяца, следующего за платежным периодом, предоставить Процессуальному истцу заверенную обслуживающим банком выписку операций по счету, содержащую сведения о зачислении денежных средств на расчетный счет Материального истца с соответствующим назначением платежа. Выписка операций по счету направляется в виде скан-копии документа по адресу электронной почты: velikanov.igor(gicloud.com.

12. Нарушение сроков внесения ежемесячных платежей и (или) предоставления Процессуальному истцу информации, предусмотренной пунктом 12 настоящего соглашения, на три или более календарных дня является существенным нарушением условий Мирового соглашения.

13. В случае существенного нарушения условий Мирового соглашения Ответчик-1 должен выплатить остаток задолженности и проценты за пользование денежными средствами единовременно. Проценты за пользование денежными средствами в размере 12,05% начисляются до момента фактического возврата суммы.

14. За нарушение сроков возврата денежных средств и (или) выплаты процентов Ответчик-1 выплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки».

В связи с неисполнением ФИО4 условий мирового соглашения по делу № А60-42601/2021 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-42601/2021 от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023, суд удовлетворил заявление ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Выдал ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного ФИО1, ООО «Альянс ТЦ», ФИО4, ФИО6 и утвержденного определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2022 по настоящему делу.

Поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2022 по делу № А60-42601/2021 ФИО4 не исполнено, установленная судом задолженность не погашена, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем. К заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Кодекса).

В частях 4, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных Федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (часть 1 статьи 61 Кодекса).

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с Федеральным законом. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати) (части 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии. Из пункта 4 статьи 5 названного Закона следует, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу. В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения части 2 статьи 127, части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

Из материалов дела следует, что заявление о признании несостоятельной (банкротом) ФИО4 подписано и подано ФИО1 Подавая указанное заявление, заявитель указал, что действует в интересах ООО «Альянс ТЦ».

Суды, руководствуясь частью 1 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учли предусмотренный законом закрытый перечень требований, с которыми участник корпорации может обратиться в суд в качестве представителя корпорации, и пришли к выводу, что в данном судебном споре ФИО1 не обладает полномочиями на обращение в суд с заявлением от имени ООО «Альянс ТЦ».

При этом материалами дела не подтверждено принятие общим собранием участников ООО «Альянс ТЦ» решения об обращении в суд с заявлением о признании ФИО4 несостоятельной (банкротом), соответствующая доверенность заявителю не выдавалась.

ФИО1 нормами корпоративного права и действующего Закона о банкротстве заявитель не воспользовался, как участник общества не инициировал общее собрание участников общества для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, арбитражный суд возвращает данное заявление.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возвращения заявления. С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют о его несогласии с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии окружного суда (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А32-44493/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий И.М. Денека

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.О. Резник