Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А40-325864/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-325864/19-98-938
г. Москва
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения суда изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛОКОТЕХ» (ОГРН1127746050288, ИНН <***>)

о взыскании 3 092 262 руб. 32 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛОКОТЕХ» о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки №51-2016/ТД от 13.07.2016 и по хранению товара в размере 3 092 262 руб. 32 коп., а также об обязании ответчика принять продукцию «Предохранитель плавкий ПП57-40680 УЗ (3424100692)» в количестве 287 шт. по спецификации № 55 от 24.10.2017 г. к договору поставки № 51-2016/ТД от 13.07.2016 г. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Электротехническая компания Эко Свет» и ООО «Торговый дом Локотех» заключен договор поставки № 51-2016/ТД от 13.07.2016.

В соответствии с п. 2.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификациях, оформленных по форме приложения № 1 к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Наименование товара, цена количество, срок поставки товара указываются в спецификациях к Договору (п. 2.2 Договора).

Согласно спецификации № 55 от 24.10.2017 к Договору стороны согласовали к поставке товар «Предохранитель плавкий ПП57-40680 УЗ (3424100692)» (далее -Товар, Продукция) в количестве 305 шт. общей стоимостью 3 285 570 руб. 29 коп., срок поставки продукции: 21.12.2017 - 31.12.2017. Поставка осуществляется в адрес грузополучателей - Филиал «Западно-Сибирский» ООО ЛокоТех-Сервис», ОП Централизованный склад филиала «Южный» ООО «ЛокоТех-Сервис».

Ответчик 16 ноября 2017 года направил в адрес истца письмо № ТД/8530, в котором указал, что «в группе компаний ООО «ЛокоТех» проходит внеплановый аудит и инвентаризация, в связи с чем ответчик просит остановить отгрузку товарно-материальных ценностей по подписанным спецификациям в адрес филиалов ООО «ЛокоТех-Сервис» и заводов АО «Желдорреммаш» до особого указания со стороны ООО «Торговый дом ЛокоТех»».

Часть товара была принята Покупателем в количестве 18 шт. общей стоимостью 193 902 руб. 51 коп., что подтверждается товарной накладной № 9083 от 27.02.2018.

Ответчик 08 февраля 2018 года направил в адрес истца письмо № ТД/0955, в котором указал на невозможность забрать электротехническую продукцию по спецификациям № 54, 55, 56 не включенную в разнарядки покупателями, а также указал на исключение не вывезенной продукции из указанных спецификаций.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 154 от 22.02.2018, в котором истец указал, что Продукция привезена во исполнение поставок по спецификациям № 54, 55, 56 и вернуть данную продукцию не представляется возможным, т.к. товар является заказным и производился специально для нужд ООО «Торговый дом ЛокоТех».

Истцом также было направлено письмо № 077/РТ от 18.05.2018 в адрес производителя продукции ООО «Курский электроаппаратный завод» с просьбой согласовать возврат приобретенной продукции - Арт. 111237 - Предохранитель плавкий ПП57-40680 УЗ - 287 шт., в связи с тем, что заказчик данной продукции - ООО «Торговый дом ЛокоТех» просит исключить продукцию из спецификаций на поставку.

В ответ на письмо истца № 077/РТ от 18.05.2018 ООО «Курский электроаппаратный завод» сообщило исх. № 1575 от 10.07.2018, что возврат продукции не предусмотрен. Указанная номенклатура арт. 111237 Предохранитель ПП57-40680 является заказной и возврату не подлежит.

Истцом в адрес ответчика 20.11.2019 была направлена повторная претензия № б/н от 19.11.2019, вместе с которой истцом были направлены документы по помещению Товара на ответственное хранение, расчет стоимости ответственного хранения с предоставлением подтверждающих копий документов, требование по оплате услуг хранения, возврате подписанного экземпляра акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 15.11.2019, а также требование о приемке Товара и его оплате.

Однако, на дату подачи искового заявления Покупатель не принял и не оплатил Товар по Спецификации к Договору в количестве 287 шт. общей стоимостью 3 091 667 руб. 32 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно части 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно части 1 ст. 514 ГК РФ когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В связи с тем, что по настоящее время Покупателем не принят Товар, а также не исполнено обязательство по его оплате, Поставщик поместил Товар на ответственное хранение, что подтверждается актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № 2 от 15.11.2019.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик доводы истца документально не опроверг, исковые требования не оспорил, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств не представил.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности по оплате Товара в размере 3 091 667 руб. 32 коп., расходы по хранению Товара в размере 595 руб., а также обязании ответчика принять продукцию «Предохранитель плавкий ПП57-40680 УЗ (3424100692)» в количестве 287 шт. по спецификации № 55 от 24.10.2017 г. к договору поставки № 51-2016/ТД от 13.07.2016 г. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 454, 486 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛОКОТЕХ» (ОГРН1127746050288, ИНН <***>) в пользу ООО «ЭК ЭКО СВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате Товара в размере 3 091 667 руб. 32 коп., расходы по хранению Товара в размере 595 руб., также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 44 461 руб.

Обязать ООО «Торговый дом Локотех» принять продукцию «Предохранитель плавкий ПП57-40680 УЗ (3424100692)» в количестве 287 шт. по спецификации № 55 от 24.10.2017 г. к договору поставки № 51-2016/ТД от 13.07.2016 г. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья В.С. Каленюк