Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А54-3034/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3034/2020
г. Рязань
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Усадьба" (ОГРН <***>; 391300, <...>, литер Б, этаж 1)

к Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (ОГРН <***>; ИНН: <***>; 391300, <...>)

третьи лица: Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области (ОГРН <***>; 390000, <...>), Министерство культуры Российской Федерации (ОГРН <***>; 125009, <...>), Министерство культуры Рязанской области,

об урегулировании разногласий, возникших при изменении договора №2 купли-продажи от 30.10.2015 г.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - исполняющий обязанности генерального директора Общества на основании Приказа №1; ФИО3 - представитель по доверенности от 21.04.2020;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 10.01.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Усадьба" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов об урегулировании разногласий, возникших при изменении договора №2 купли-продажи от 30.10.2015.

Определением суда от 15.05.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.07.2020 к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Министерство культуры Российской Федерации (ОГРН <***>; 125009, <...>).

01.09.2020 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения, а так же в порядке статьи 49 АПК РФ, истец представил заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил суд урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью "Усадьба" и Администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области при изменении Договора № 2 купли-продажи недвижимого имущества от "30" октября 2015 г. путем принятия Дополнительного соглашения №3 к Договору №2 купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2015г. следующего содержания: 1. Стороны согласились продлить срок выполнения условий конкурса, указанный в п. 5.2 Договора № 2 купли-продажи недвижимого имущества от «30» октября 2015 г. (далее -"Договор") до 25 сентября 2022 года. П. 5.3.1. Договора изложить в следующей редакции - Подтверждение исполнения условий осуществляется в два этапа: 1 этап: предоставление Организатору конкурса комплекта научно-проектной и (или) проектной документации, согласованного с региональным органом охраны объектов культурного наследия. Срок предоставления не позднее 30 мая 2020 года. 2 этап; предоставление Организатору конкурса акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследим. Срок предоставления - не позднее 25 сентября 2022 года. 2. Все остальные условия Договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе.2) Взыскать с Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области в пользу ООО "Усадьба" уплаченную госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Изменение исковых требований судом было принято к рассмотрению.

В судебном заседании 15.12.2020 представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2894/2020.

Определением суда от 15.12.2020 производство по делу №А54-3034/2020 было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-2894/2020.

Судом установлено, что 27.04.2021 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-2894/2020 вынесено решение.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2021 по делу №А54-2894/2020 оставлено без изменения.

Определением от 06.09.2021 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании 26.10.2021 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью "Усадьба" и Администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области при изменении Договора № 2 купли-продажи недвижимого имущества от «30» октября 2015 г. путем принятия Дополнительного соглашения №3 к Договору №2 купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2015г. следующего содержания: 1. Стороны согласились продлить срок выполнения условий конкурса, указанный в п. 5.2 Договора № 2 купли-продажи недвижимого имущества от «30» октября 2015 г. (далее - «Договор») до 31 декабря 2025 года. п. 5.3.1. Договора изложить в следующей редакции - Подтверждение исполнения условий осуществляется в два этапа: I этап: предоставление Организатору конкурса комплекта научно-проектной и (или) проектной документации, согласованного с региональным органом охраны объектов культурного наследия. Срок предоставления - не позднее 31 декабря 2022 года. II этап: предоставление Организатору конкурса акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. Срок предоставления - не позднее 31 декабря 2025 года. Все остальные условия Договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются в силе.

Уточнение исковых требований судом принято.

Определением от 24.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство культуры Рязанской области.

25.04.2022 от истца в материалы дела поступили письменные пояснения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствии третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2015г. на основании Протокола №1 от 15.10.2015г. рассмотрения предложений участников конкурса и подведения итогов конкурса Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - ответчик, продавец, администрация) заключил с обществом с ограниченной ответственностью "Усадьба" (далее - заявитель, покупатель, общество) договор купли-продажи недвижимого имущества №2 (далее - Договор)(т.1, л.д. 26-29)

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Продавец передал в собственность Покупателя комплекс зданий с одновременным отчуждением земельного участка общей площадью 6382 кв.м., с кадастровым номером 62:26:0010901:110, с разрешенным использованием - под жилым домом, расположенных по адресу: <...>:

- дом, назначение: жилой дом 2-х этажный, общей площадью 802,7 кв. м., лит. А, решением Рязоблисполкома от 12.05.1968г. №199 поставлен на государственную охрану в качестве объекта культурного наследия «Дом Кострова - 1837-1844г.г.», отнесен к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Обременение: условия охранного обязательства собственника объекта культурного значения регионального значения от 11.06.2014г. №43;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 103,7 кв.м., лит. Б;

- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 123 кв.м., лит. В;

- объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки разрушенного объекта 291,3 кв.м., степень готовности 30:, общей площадью 291,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Договора Покупатель обязался провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения по адресу: <...> (далее - объект культурного наследия) в соответствии с актом от 09.06.2014г. №117 (т.1, л.д. 42-43 ) к охранному обязательству пользователя объектом культурного наследия регионального значения от 11.06.2014г. №43:

1. Разработка проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ на объекте с приспособлением объекта для современного использования. Срок выполнения 2014-2016г.г. Примечание: Проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия, с положительным заключением государственной историко-культурной экспертизы представить на согласование в министерство культуры и туризма Рязанской области.

2. Проведение ремонтно-реставрационных работ и работ по приспособлению объекта для современного использования. Срок выполнения работ 2016-2019г.г. Примечание: Работы должны проводить физические и юридические лица, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Согласно передаточного акта от 06.11.2015г. перечисленное в Договоре недвижимое имущество было передано Заявителю в собственность (т.1, л.д. 30).

По условиям пункта 5.2. Договора, Срок выполнения условий конкурса установлен до 31.12.2019г.

Пунктом 5.3. Договора установлен порядок подтверждения победителем условий конкурса.

В соответствии с пунктом 5.3.1. Договора, подтверждение исполнения условий осуществляется в два этапа:

I этап: предоставление Организатору конкурса комплекта научно-проектной и(или) проектной документации, согласованного с региональным органом охраны объектов культурного наследия. Срок предоставления - не позднее 25.12.2016г.

II этап: предоставление Организатору конкурса акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия. Срок предоставления - не позднее 25 декабря 2019г.

10.06.2019 истец направил в адрес Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области письмо от 10.06.2019г. исх.№ ЦР-13-372/19 (вх.№33-1417 от 10.06.2019г.(т.2, л.д. 11)). Истец просил Третье лицо составить новый акт технического состояния и определить новые сроки проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Кострова- 1837-1844 г.г.» в связи с невозможностью выполнить комплекс работ по реставрации и приспособлению памятника в сроки до конца 2019г.

Письмом от 02.07.2019г. исх. №ДЗ/33-2029 третье лицо отказало в составлении нового акта технического состояния памятника со ссылкой на непредставление Истцом сведений об объективных обстоятельствах, послуживших причиной неисполнения обязательств в качестве основания для переноса сроков (т.2, л.д. 12).

18 июля 2019 года истец вновь обратился в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области с просьбой составления нового акта технического состояния объекта культурного наследия (т.2, л.д. 13).

Письмом исх. №ДЗ/33-2950 от 18.09.2019г. третье лицо сообщило истцу о том, что продление сроков исполнения охранного обязательства на объект культурного наследия «Дом Кострова - 1837-1844 г.г.» возможно только в рамках предстоящего судебного процесса, в ходе которого будет достигнуто соглашение об изменении существенных условий договора купли-продажи муниципального имущества от 2015г. путем заключения дополнительного соглашения (т.2, л.д. 17).

Полагая, что продление сроков проектирования и проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия регионального значения возможно в случае заключения между Истцом и Ответчиком дополнительного соглашения к Договору, истец направил в адрес ответчика письмо №ЦР-13-460/19 от 06.08.2019 с предложением заключения дополнительного соглашения №3 о продлении действия договора (т.2, л.д. 18-19).

28.06.2019 Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов письмом №01-30/2993 отказало в заключении дополнительного соглашения со ссылкой на недопустимость внесения изменений и дополнений в условия конкурса и обязательства его победителя после заключения договора (т.2, л.д. 20).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного иска, при этом руководствуется следующим.

Из протокола №1 рассмотрения предложений участников конкурса и подведение итогов конкурса следует, что ООО "Усадьба" по результатам рассмотрения заявок было признано победителем и на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №2 от 30.10.2015 приобрело в собственность объект культурного наследия (т.1, л.д. 30-32).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора №2 от 30.10.2015 не предусматривают внесение изменений сторонами.

В силу пункта 8 статьи 448 ГК РФ Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

В соответствии с пунктом 14 статьи 20 Закона N 178-ФЗ договор купли-продажи государственного или муниципального имущества включает в себя порядок выполнения победителем конкурса условий конкурса.

Указанный договор должен устанавливать порядок подтверждения победителем конкурса выполнения принимаемых на себя обязательств.

Абзацем 3 пункта 14 статьи 20 Закона N 178-ФЗ установлено, что внесение изменений и дополнений в условия конкурса и обязательства его победителя после заключения указанного договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательно закреплено правовое равенство и экономический статус участника приватизации - покупателя публичного имущества.

Именно за счет унификации прав и обязанностей покупателя публичного имущества обеспечивается достижение правового равенства в рассматриваемых правоотношениях.

Следствием применения принципа равенства является запрет на внесение изменений в условия сделки уже после ее заключения в результате конкурсных торгов по приватизации.

Так, приватизация государственного и муниципального имущества основывается на признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий, договор не может быть изменен.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, статья 451 ГК РФ обеспечивает защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данная позиция изложена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1515-О, от 19.07.2016 N 1574-О и других.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, абзаца 2 пункта 1 статьи 451 ГК Ф признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 5934/08, в силу статьи 65 АПК РФ именно истец обязан доказывать наличие условий, приведенных в статье 451 ГК РФ в качестве оснований для изменения договора.

В качестве существенных обстоятельств истец указывает на вступление в силу 25 января 2016 года Приказа Министерства культуры Российской Федерации №2969 от 07 декабря 2015 года «Об утверждении границ территорий и предмета охраны исторического поселения федерального значения город Касимов Рязанской области», которым были утверждены границы территории согласно принижения №1 (текстовое описание), приложения №3 (графическое описание) и предмет охраны приложения №2 (текстовое описание), приложения №3 (графическое описание) исторического поселения федерального значения город Касимов Рязанской области, включающие земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по ул. Набережная д.77 с охраной: планировочной структуры и ее элементов, объемно-пространственных структур, композиции и силуэта застройки (соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов), панорам и видов.

Федеральным законом № 95-ФЗ от 05.04.2016 были внесены изменения в Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», вследствие чего территория земельного участка собственности Истца с кадастровым номером 62:26:0010901:110, общей площадью 6382 кв.м., на котором располагаются объекты недвижимости собственности Истца, включая и не являющиеся памятниками культуры, была отнесена к защитной зоне объекта культурного наследия «Дом Кострова, 1837-1844г.г.».

По мнению истца, совокупность указанных обстоятельств в части изменения правового регулирования в отношении приобретенного Истцом по Договору недвижимого имущества фактически сделало невозможным строительство Истцом на собственном земельном участке за границами охраны объекта культурного наследия «Дом Кострова, 1837-1844г.г.» первоначально спроектированных Истцом допустимых по условиям Договора новых капитальных объектов инфраструктуры и инженерных коммуникаций, предназначенных для реставрации с приспособлением данного памятника для современных нужд и его последующего использования, что повлекло за собой необходимость изменения Истцом подходов к проектированию реставрационных работ на данном объекте культурного наследия с пересчетом Истцом инвестиционной модели спроектированного им туристического объекта и, как следствие, повлекло по объективным причинам изменение фактических сроков проектирования и представление Истцом проектной документации на согласование третьему лицу.

При этом, изменение правового регулирование не привело к невозможности исполнения обязанности по согласованию с региональным органом охраны объектов культурного наследия комплекта научно-проектной и(или) проектной документации (первый лист проектной документации с отметкой о согласовании 27.09.2021 представлен в судебном заседании 30.05.2022).

Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде изменение правового регулирования, указанное истцом, не препятствует исполнению I этапа пункта 5.3.1 договора и предоставлению организатору конкурса комплекта научно-проектной и(или) проектной документации, согласованного с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Изменения правового регулирования в части возможности возведения новых зданий не является объективным и непредвиденным обстоятельством, влияющим на обязательства в отношении уже имеющихся зданий, являющихся объектами культурного наследия.

Общество, приобретая такой специфический объект недвижимого имущества как объект культурного наследия и принимая на себя обязательства по его сохранению, не могло не знать объем подлежащих выполнению работ, их логическую последовательность и объективные сроки.

Указанные истцом обстоятельства изменения правового регулирования могли повлиять только лишь на срок подготовки комплекта научно-проектной и(или) проектной документации и могут быть заявлены истцом в случае предъявления ответчиком требования о взыскании неустойки в качестве оснований для освобождения от неустойки или её снижения на основании статьи 333 ГК РФ (в рамках дела №А54-9622/2019).

Довод общества о том, что изменение условий договора необходимо для составления нового акта технического состояния в отношении объекта культурного наследия «Дом Кострова - 1837-1844 г.г.» со ссылкой на переписку между истцом и Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области (Письмом исх. №ДЗ/33-2950 от 18.09.2019г. (т.2, л.д. 17)) судом рассмотрен и отклонён.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) договор, предусматривающий отчуждение объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, в порядке приватизации, должен содержать в качестве существенного условия обременение приватизируемого объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, обязанностью нового собственника по выполнению требований охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), а при отсутствии данного охранного обязательства - требований иного охранного документа, предусмотренного пунктом 8 статьи 48 указанного Федерального закона.

В случае отсутствия в таком договоре предусмотренного настоящим пунктом существенного условия сделка приватизации объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия, является ничтожной.

Выдача актов технического состояния производится третьим лицом во исполнение функций сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в рамках охранного обязательства от 11.06.2014 спорного объекта (т.1, л.д. 38-40).

Таким образом, условия договора согласовываются сторонами на основе положений охранного обязательства, а не наоборот.

При этом из письма ДЗ/33-3977 от 24.12.2019 Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области следует, что инспекция просит ООО "Усадьба" обеспечить доступ сотрудникам на объект в первой половине января 2020 года. Об удобной дате и времени инспекция просит сообщить заранее (т.3, л.д. 132).

Доказательства уведомления инспекции о дате и времени осмотра истцом не представлено.

Кроме того, действия/бездействие Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области в части составления/не составления акта технического состояния могут быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Положения статьи 451 ГК РФ не предусматривают возможности внесения изменения в договор в связи с незаконным бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Довод общества о том, что срок, предусмотренный пунктами 5.1.1, 5.2 и 5.3.1 договора фактически составлял не 3 года, как то указано в акте, а периодом с 10.12.2015 по 31.12.2016 не может являться основанием для внесения изменения в договор.

Общество, приобретая такой специфический объект недвижимого имущества как объект культурного наследия и принимая на себя обязательства по его сохранению, не могло не знать объем подлежащих выполнению работ, их логическую последовательность и объективные сроки.

О наличии охранного обязательства от 11.06.2014 и акта от 09.06.2014 было известно обществу на момент заключения договора, что сторонами не оспаривается. Обществу, с учетом установленного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа осуществления предпринимательской деятельности на началах риска, следовало проявить необходимую разумность, требуемую степень заботливости и осмотрительности при участии в конкурсе и заключении договора с целью определения возможности выполнения необходимых требований до заключения договора на указанных условиях.

Приведенные истцом доводы не свидетельствуют о существенным изменении обстоятельств и не являются исключительным случаем для изменения условий договора.

Следовательно, названные истцом обстоятельства не могут свидетельствовать о существенном изменении обстоятельств в порядке, установленном статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 6 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что срок выполнения условий конкурса не должен превышать семь лет.

Таким образом, требование истца об изменении условий договора, продлении срока выполнения условий конкурса, изложении условий:

п. 5.2 Договора № 2 купли-продажи недвижимого имущества от «30» октября 2015 г. (далее - "Договор") до 25 сентября 2022 года;

п. 5.3.1. Договора изложить в следующей редакции - Подтверждение исполнения условий осуществляется в два этапа: 1 этап: предоставление Организатору конкурса комплекта научно-проектной и (или) проектной документации, согласованного с региональным органом охраны объектов культурного наследия. Срок предоставления не позднее 30 мая 2020 года. 2 этап; предоставление Организатору конкурса акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследим. Срок предоставления - не позднее 25 сентября 2022 года; противоречат императивному условию пункта 6 статьи 29 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не доказано наличие обстоятельств, предусматривающих возможности изменения условий договора, судебное внесение заявленных истцом изменений в пункты 5.2, 5.3.1 Договора недопустимо. Иное привело бы к нарушению баланса частных и публичных интересов, признании равенства покупателей государственного и муниципального имущества и открытости деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также принципа правовой определенности.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Р.А. Савин