Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А63-6203/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-6203/2022 г. Ставрополь 28 декабря 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие», г. Невинномысск, ОГРН <***>, о взыскании неустойки в размере 6 366,29 руб., 11 217 руб. расходов по оплате государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям), в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 6 366,29 руб., 11 217 руб. расходов по оплате государственной пошлины (согласно уточненным исковым требованиям). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного газа. Определением от 27.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 366,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Судом установлено, что указанное ходатайство соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству. Суд рассматривает дело с учетом уточнений. В части взыскания 403 071,37 руб. истец заявил отказ от иска, просил прекратить производство по делу в связи с оплатой ответчиком задолженности. Судом установлено, что указанный частичный отказ соответствует положениям статьи 150 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск не представил. Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам (статья 156 АПК РФ). Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 03.03.2021 между истцом (ресурсоснабжающая организация - РСО) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор поставки газа № 31-Н-0005/21, в соответствии с условиями которого РСО обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по адресу: <...> а исполнитель обязался оплачивать принятый коммунальный ресурс. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется – по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения, в случае установления надбавок к тарифам (ценам) стоимость коммунального ресурса рассчитывается с учетом таких надбавок. Цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной антимонопольной службой, а также Региональной тарифной комиссией. С 01.07.2021 вступило в силу постановление Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 29.06.2021 № 40, в котором утверждены розничные цены на природный газ, реализуемый ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» населению Ставропольского края. С 01.07.2021 цена на природный газ для населения края при расчетах по показаниям приборов учета и по нормативам потребления газа составляет 6 340 руб. за 1 000 куб.м (постановление РТК СК от 29.06.2021 № 40). Оплата по указанному договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями договора и требованиями, установленными в постановлении Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (пункт 8.1 договора). Во исполнение обязательств по договору ответчик в период с 01.01.2022 по 31.01.2022 принял от истца газ на общую сумму 456 910,56 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа за спорный период, счетами-фактурами к ним, сводным расчетом суммы долга и др. Ответчиком частично оплачена задолженность за полученный коммунальный ресурс. Ответчик обязательства по оплате поставленного газа в установленный срок в полном объеме не исполнил, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере 403 071,37 руб. Истец направил ответчику претензию от 16.02.2021 исх. № 20312 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку претензионное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском. В процессе рассмотрения спора ответчик оплатил поставленный газ платежными поручениями от 27.04.2022 № 541, от 04.05.2022 № 576, от 06.05.2022 № 583, от 12.05.2022 № 598, от 16.05.2022 № 635, от17.05.2022 № 647, от 08.06.2022 № 650, от 09.06.2022 № 739. С учетом оплаты задолженности в полном объеме истец заявил о взыскании 6 366,29 руб. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом установлено, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки газа, счетами-фактурами. В ходе судебного разбирательства ответчик полностью оплатил долг. В связи с чем истец на основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» просил суд взыскать с ответчика пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 6 366,29 руб. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги. Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневныи срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Уточненный расчёт пени произведен истцом с применением ставки – 9,5 %, то есть ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочек пропорционально датам частичного исполнения обязательств ответчиком. Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки правомерно. Согласно уточненному расчёту неустойка за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 составила 6 366,29 руб. Проверив расчёт неустойки, суд пришёл к выводу, что её размер обоснован. Оплата основного долга с нарушением установленного срока не освобождает должника от возмещения кредитору имущественных санкций. Ответчик не представил контррасчет пени, доказательства несоразмерности неустойки отсутствуют, в связи с чем последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий. Поскольку ответчик нарушил срок оплаты поставленного коммунального ресурса требование истца о взыскании неустойки в размере 6 366,29 руб. за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 (согласно уточненному исковому заявлению) подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Платежным поручением от 19.04.2022 № 14440 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 11 217 руб. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 2 902 руб. подлежит возврату истцу. На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд уточнение исковых требований принять. Отказ от иска в части взыскания 403 071,37 руб. долга принять. Производство по делу в данной части прекратить. Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Открытие», г. Невинномысск, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 6 366,29 руб. неустойки за период с 16.02.2022 по 31.03.2022, 7 071 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, из федерального бюджета 2 902 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 19.04.2022 № 14440. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.А. Говорун Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (подробнее)Ответчики:ООО "Открытие" (подробнее)Последние документы по делу: |