Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А44-3470/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3470/2020


22 сентября 2020 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "УЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 726 560 руб. 68 коп.,

при участии

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее – истец, ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УЮТ" (далее – ответчик, ООО "УЮТ") о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за март-апрель 2020 года по договору энергоснабжения от 01.10.2014 № 01-62971 в сумме 726 560,68 руб., а также почтовых расходов в сумме 178,20 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "УЮТ" ФИО1. Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 22.09.2020, исключив из числа третьих лиц временного управляющего ООО "УЮТ" ФИО1 по причине введения в отношении ответчика процедуры банкротства – конкурсного производства. Суд известил конкурсному управляющему ООО "УЮТ" ФИО2 о начавшемся судебном процессе.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением от 21.09.2020 №б/н ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд своего представителя не направил, мотивированный отзыв на иск не представил; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Согласно отзыву на иск от 10.07.2020 размер предъявленных требований оспорил (л.д.83).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2014 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор энергоснабжения № 01-62971, согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией Исполнителя, а также путем заключения с Сетевой организацией оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) Исполнителю, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора исполнитель обязуется надлежащим образом производить оплату электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Приложения № 1 к договору окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Настоящим договором определено, что под расчетным периодом признается один календарный месяц.

Срок действия договора составляет период с 01.10.2014 по 31.12.2014, при этом стороны согласовали условие, при котором договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если за 20 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении нового договора.

В соответствии с условиями договора истец в марте-апреле 2020 года оказал ответчику услуги по поставке электрической энергии и выставил счета-фактуры № 1100/10040/01 от 31.03.2020 на сумму 428 064,08 руб., № 1100/13823/01 от 30.04.2020 на сумму 298 496,60 руб., (л.д. 7-8).

Оплата услуги по поставке электрической энергии ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2020 № 1407 (л.д. 18) с требованием произвести оплату потребленной электрической энергии.

В установленные сроки ответчик не произвел указанную оплату, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, оказав услуги по поставке электрической энергии ответчику в марте-апреле 2020 года на общую сумму 726 560,68 руб.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не оплатил поставленную ему электроэнергию в марте-апреле 2020 года. Факт поставки ответчику электрической энергии по договору на общую сумму 726 560,68 руб. подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца сумма долга по спорному договору на день вынесения решения составляет 726 560,68 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству и количеству поставленной электроэнергии. Доказательств оплаты долга во взыскиваемом размере ответчик суду не представил. Согласно отзыву на иск от 10.07.2020 размер предъявленных требований оспорил, при этом письменных доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.

Как следует из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за март-апрель 2020 года по договору энергоснабжения от 01.10.2014 № 01-62971 в сумме 726 560,68 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.02.2020 принято к рассмотрению заявление о признании ООО "УЮТ" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу № А44-670/2020.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 25.08.2020 по делу № А44-670/2020 ООО "УЮТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно статье 126 Закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Понятие текущих платежей дано в статье 5 Закона о банкротстве. Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума № 63, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами), относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В связи с изложенным, требования истца подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, поскольку являются текущими платежами, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности направить в адрес ответчика досудебную претензию, а также копию искового заявления, являются обоснованными.

Размер расходов, понесенных истцом в целях реализации своего права на обращение в суд, подтвержден материалами дела и составляет 178,20 руб., в т.ч. 87,30 руб. – расходы на отправку претензии и 90,90 руб. – расходы на отправку искового заявления.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 17 531,0 руб. (платежное поручение № 5600 от 29.06.2020, л.д.5).

С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УЮТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 726 560,68 руб. задолженности по оплате электроэнергии за март-апрель 2020 года по договору энергоснабжения от 01.10.2014 № 01-62971, а также 17 531,0 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины и 178,20 руб. в возмещение почтовых расходов.

2. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Ю.В. Ильюшина