Решение от 2 ноября 2021 г. по делу № А43-26570/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-26570/2021


Нижний Новгород 02 ноября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-596),

без вызова сторон


рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

индивидуального предпринимателя Ширшовой Лидии Валерьевны

(ИНН: 526300112224; ОГРНИП: 304526335800354)

к публичному акционерному обществу "Т плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

о взыскании 513242, 16 руб.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 513 242 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.

Требование основано на статьях 309, 310, 539, 544,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Определением от 19.08.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-26570/2021 резолютивная часть решения от 21.10.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2021 по делу №А43-26570/2021 с публичного акционерного общества "Т плюс" в пользу индивидуального предпринимателя Ширшовой Лидии Валерьевны взыскано 488 123 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, а также 12 616 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Ширшовой Лидии Валерьевне отказано.

ИП Ширшова Лидия Валерьевна заявила ходатайство от 25.10.2021 о составлении мотивировочной части решения.

Учитывая, что ИП Ширшова Лидия Валерьевна обратилась с заявлением о составлении мотивированного решения в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

ИП Ширшова Л.В. является собственником нежилого помещения (подвал № 1) по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, пл.Ленина, д. 3.

Стороны заключили договор теплоснабжения от 01.04.2017 № НФ-52-126-3614, по условиям которого теплоснабжающая организация (ответчик) обязуется осуществлять подачу тепловой энергии в ГВС (мощности), а потребитель (истец) - оплачивать приобретаемую тепловую энергию (мощность).

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к настоящему договору, если иное не установлено Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора теплоснабжения от 01.04.2017 № НФ-52-126-3614 потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и (или) невозвращенного теплоносителя в соответствии с законодательством РФ. Способ осуществления оплаты коммунальной услуги по отоплению определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354). Согласно п. п. 3.2. учет количества потребленной тепловой энергии осуществляется по допущенным в эксплуатацию приборам учета, если письмом от 12.02.2019 № 70700-08-00589 ПАО "Т плюс" сообщило о произведении с 01.01.2019 расчета количества потребленной тепловой энергии и размера платы за отопление в отношении нежилого помещения истца, находящегося в МКД по адресу: Нижегородская область, г. Кстово, пл.Ленина, д. 3, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, поскольку МКД не оборудован общедомовыми приборами учета.

Ответчик осуществил поставку коммунальных ресурсов в МКД, в котором расположено нежилое помещение ИП Ширшовой Л.В. Расчет произведен ответчиком в соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Истец, полагает, что энергоснабжающая организация должна производить расчет в отношении ее помещения за период с февраля 2020 года по декабрь 2020 года в объеме потребленной тепловой энергии, с учетом содержания общего имущества в размере 166,91 Гкал.

С учетом размера применяемого тарифа в период: с февраля по май 2020 года в размере 2 122 руб. 52 коп. за 1 Гкал, в период с ноября по декабрь 2020 года – 2 260 руб. 51 коп. за 1 Гкал.

Согласно отчетов, предоставленных истцом в ресурсоснабжающую организацию, в счет оплаты полученной в спорный период тепловой энергии ПАО "Т плюс" должно было перечислить 435 570 руб. 72 коп.

Всего ИП Ширшова Л.В. за период с февраля по декабрь 2020 года перечислила ответчику в счет оплаты тепловой энергии по выставленным ПАО "Т плюс" счетам денежные средства в сумме 948 812 руб. 88 коп.

По расчету ИП Ширшовой Л.В. на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 513 242 руб. 16 коп. составляющее разницу между перечисленной истцом суммой по выставленным ответчикам счетам и фактической суммой долга (948 812 руб. 88 коп. - 435 570 руб. 72 коп.).

Истец обратился к ответчику с претензией от 02.07.2021, в которой предложил ПАО "Т плюс" в добровольном порядке возвратить излишне полученные денежные средства. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил, поэтому ИП Ширшова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По расчету истца на стороне ПАО "Т плюс" имеется неосновательное обогащение в размере 513 242 руб. 16 коп.

Истец произвел расчет неосновательного обогащения без учета объема тепловой энергии, поставленной на общедомовое потребление за сентябрь -октябрь 2020 года. Разница в начислениях за указанный период составляет 25 118 руб.78 коп. (Приложение №1 - контррасчет объема потребления тепловой энергии и переплат).

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Нижегородской области от 19.12.2014 №908 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Нижегородской области» нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению рассчитаны на месяц потребления с учетом продолжительности отопительного периода, равной 8 месяцам.

Объем общедомового потребления ИП Ширшовой Л.В. определяется по нормативу ввиду отсутствия общедомового прибора учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме за период январь-апрель 2020, сентябрь-декабрь 2020 года, т.е. за 8 месяцев отопительного периода.

Конституционный Суд РФ в пункте 3.2 Постановления от 10.07.2018 № 30-П указал, что эксплуатация многоквартирного дома предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64).

Плата за отопление вносится совокупно, без разделения на плату в помещении и плату на общедомовые нужды, поэтому собственники нежилых помещений не освобождаются от оплаты той ее части, которая приходится на обшедомовые нужды.

В представленном ИП Ширшовой Л.В. расчете неосновательного обогащения неправомерно не учитывается объем тепловой энергии на общедомовое потребление спорного многоквартирного дома за сентябрь -октябрь 2020 года, ввиду чего, требование истца о взыскании 25 118 руб. 78 коп. неосновательного обогащения неправомерно.

При таких обстоятельствах обоснованной суммой возврата истцу является сумма в размере 488 123 руб. 37 коп. (513 242, 15 руб. – 25 118,78 руб.).

Данная сумма неосновательного обогащения ПАО "Т плюс" не оспорена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350) в пользу индивидуального предпринимателя Ширшовой Лидии Валерьевны (ИНН: 526300112224; ОГРНИП: 304526335800354) 488 123 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, а также 12 616 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать индивидуальному предпринимателю Ширшовой Лидии Валерьевне (ИНН: 526300112224; ОГРНИП: 304526335800354) в удовлетворении остальной части исковых требований.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Г. Окутин