Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А03-8560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8560/2021
г. Барнаул
16 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 августа 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 317222500044527, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Троя» г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 092 912 руб. 85 коп., из них 843 296 руб. 95 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2020 года и 249 615 руб. 90 коп. пени за период с 22.07.2020 года по 16.12.2020 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, доверенность от 17.03.2021 года, диплом ВСА 023131 регистрационный номер 447, выдан ГОУ ВПО «АГУ» 23.06.2005 года,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Троя» г. Барнаул Алтайского края, о взыскании 1 092 912 руб. 85 коп., из них 843 296 руб. 95 коп. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2020 года и 249 615 руб. 90 коп. пени за период с 22.07.2020 года по 16.12.2020 года.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг, что привело к возникновению задолженности и начислению пени, и обоснованы положениями статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании пояснил о том, что неустойка рассчитывалась за период с 22.07.2020 года по 16.12.2020 года. На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Троя» (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор), по условиям которого настоящий договор определяет взаимоотношения между заказчиком и исполнителем, возникающие при организации и осуществлении по заявкам заказчика внутригородских, междугородных перевозок грузов автомобильным транспортом, а также при осуществлении экспедирования грузов и оказании связанных с ним дополнительных услуг. Условия выполнения данных транспортно-экспедиционных операций и услуг предусмотрены правилами транспортно - экспедиционного обслуживания предприятий, организации и учреждений, регулируются Общими правилами перевозок грузов, а также правилами перевозок отдельных видов грузов. Возникающие на основании данного договора отношения между исполнителем и заказчиком установлены и регулируются в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и Уставом автомобильного транспорта (пункт 1 договора).

Согласно указанному договору истец как исполнитель принял на себя обязательства по организации и осуществлению внутригородских и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, а ответчик как заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали, что до 15 числа следующего месяца исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг, счет-фактуру, счет на оплату. Услуги считаются принятыми, если в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты фактического получения акта от заказчика не поступили замечания.

Оплата услуг по перевозке грузов и иных, связанных с перевозкой и экспедированием услуг, оказанных исполнителем, а также компенсация затрат, понесенных исполнителем при осуществлении перевозки и оказании связанных с перевозкой и экспедированием услуг, производится на его расчетный счет исполнителя в пятидневный срок после подписания акта (пункт 7.3 договора).

Согласно актам оказанных услуг № 33 от 29.02.2020 года, № 104 от 30.06.2020 года истцом оказаны услуги ответчику на общую сумму в размере 1 093 296 руб. 95 коп.

Акт № 104 от 30.06.2020 года на сумму 535 865 руб. 40 коп. подписан ответчиком без замечаний и возражений, а акт № 33 от 29.02.2020 года на сумму 557 431 руб. 55 коп. со стороны ответчика подписан не был.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Троя» не исполнило обязательств по оплате оказанных индивидуальным предпринимателем ФИО2 транспортно-экспедиционных услуг в полном объеме, задолженность составила 843 296 руб. 95 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия от 16.12.2020 года, с требованием об уплате задолженности и пени, однако почтовое отправление, содержащее претензию было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени, ответчик обязательств оплате оказанных услуг истцом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Договор, заключенный сторонами является смешанным, включающим элементы договора перевозки и договора транспортно-экспедиционных услуг и подлежит урегулированию главами 40 и 41 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора произвел ответчику транспортно-экспедиционные услуги по актам № 33 от 29.02.2020 года, № 104 от 30.06.2020 года на общую сумму 1 093 296 руб. 95 коп. Ответчик указанные услуги принял, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имел, произвел лишь частичную оплату в размере 250 000 руб.

Несмотря на то, что акт № 33 от 29.02.2020 года со стороны ответчика не был подписан, однако ответчиком по данному акту была осуществлена частичная оплата за оказанные услуги в размере 250 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 60 от 25.05.2020 года (л. д. 20, т. д. 1), из которого следует, что общество с ограниченной ответственностью «Троя» произвело перечисление на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 250 000 руб. по счету № 57 от 05.03.2020 года, который выставлен на оплату 557 431 руб. 55 коп. за транспортно-экспедиционные услуги, оказанные в феврале 2020 года.

Таким образом, учитывая произведенный ответчиком платеж в размере 250 000 руб. со ссылкой на счет № 57 от 05.03.2020 года за транспортно-экспедиционные услуги, оказанные в феврале 2020 года на 557 431 руб. 55 коп., суд считает, что ответчиком приняты оказанные истцом услуги в феврале по акту № 33 от 29.02.2020 года на сумму 557 431 руб. 55 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом доказан факт оказания услуг по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2020 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требований мотивированно не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном объеме твкже не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, при задержке платежей за оказанные услуг заказчику начисляется пеня в размере 0, 2 % от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с шестого банковского дня с момента предъявления заказчику счета. Начисление пени является правом исполнителя, а не обязанностью.

Поскольку ответчик допустил просрочку в исполнении обязательства по оплате задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.02.2020 года, требование истца о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику на сумму долга неустойку за период с 22.07.2020 года по 16.12.2020 года в размере 249 615 руб. 90 коп., исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств и 0,2 % от неуплаченной суммы.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил. Ходатайство в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки не заявил.

Проверив правильность расчета неустойки в размере 249 615 руб. 90 коп., суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о ее взыскании.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троя» г. Барнаул Алтайского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Барнаул Алтайского края 1 092 912 руб. 85 коп., из них 843 296 руб. 95 коп. долга и 249 615 руб. 90 коп. пени, а также 23 929 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова