Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А23-4620/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-4620/2017
14 февраля 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Служба механизации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 111399, <...>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сосенский", 249710, <...>,

о взыскании 334 024 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности №597/42 от 14.06.2017,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Служба механизации" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №721 от 19.08.2015 за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 310 763 руб. 93 коп., пени за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 23 260 руб. 94 коп., а всего 334 024 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 05 июля 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 27.07.2017, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 17.08.2017.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, т.е. переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2017 по 07.04.2017 в сумме 310763 руб. 93коп., пени за период с 01.01.2017 по 02.10.2017 в сумме 48290 руб. 24 коп., а всего 359054 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9680 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение истцом исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156, п.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В судебном заседании 02.10.2017 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.10.2017 до 11 час. 30 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

19.08.2015 между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Потребителем) заключен договор энергоснабжения № 721 (т.1, л.д. 11-23) по условиям которого, истец обязался закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и продавать ответчику электроэнергию, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств ответчика и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии, а положениями раздела 4 установлен порядок определения стоимости электрической энергии и оказываемых услуг.

Разделом 5 договора согласован порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора).

Порядок расчётов установлен в разделе 5 договора, п.5.2 договора.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата ответчиком фактического электропотребления производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета за прошедший месяц по стоимости электрической энергии и оказываемых услуг, определенной в порядке, установленном разделом 4 договора, на основании счета (счета-фактуры), выставляемого истцом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом оплаты согласно п. 5.2 договора.

Согласно п. 7.1 договор является заключенным на неопределенный срок и вступает в силу с 00 час. 19.08.2015.

Дополнительным соглашением к договора энергоснабжения №721 от 19.08.2015 от 24.03.2017 стороны согласовали изменения в точках учёта электроэнергии (л.д.24).

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца в судебном заседании, 30.03.2017 стороны договора подписали соглашение к договору энергоснабжения №721 от 19.08.2015 , в котором согласовали, что 07.04.2017 договор энергоснабжения №721 от 19.08.2015 подлежит расторжению 07.04.2017 (л.д.89). Согласно п.2 указанного соглашения Потребитель обязуется произвести оплату фактически потреблённой электрической энергии в сроки, установленные договором.

Во исполнение своих обязательств по договору истец за а период с 01.01.2017 по 07.04.2017 поставил ответчику электроэнергию 93925 кВт.ч на общую сумму 310763 руб. 93 коп., что подтверждается ведомостью потребления, счетами, содержащим показания приборов учета, счетами - фактуры (л.д. 30-54).

При этом, как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за указанный период не исполнены в полном объеме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 310763 руб. 93 коп.

Претензией (л.д. 57) истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке. Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество 3 энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Из уточнённого расчета истца следует, что задолженность ответчика по оплате поставленной электрической энергии за период с 01.01.2017 по 07.04.2017 составляет 310763 руб. 93коп., что подтверждается материалами дела, ведомостью потребления, счетами, счётами- фактуры.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком оспаривается. Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик указал. что 15.02.2017 им была произведена оплата на сумму 139836 руб. 32 коп. по платёжному поручению №40 от15.02.2017.

Указанный довод ответчика судом не может быть принят во внимание, поскольку назначение указанного платежа в платёжном поручении №40 от 15.02.2017 "Оплата по счету 26187/02-2 от 31.01.2017 за электроэнергию". Согласно пояснений истца по оплате от 08.02.2018 по договору энергоснабжения №721 выдаются счета под номером 26411. Под номером 26187 счета формировались для потребителя по договору №194 ОАО "Калугаагрострой". Истцом представлен в материалы дела счет №26187/02-2 от 31.01.2017 по которому произведена оплата, а также выписка из лицевого счёта ОАО "Калугаагрострой" по договору №194 в котором отражена оплата на сумму 139836 руб. 32 коп.

Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт несвоевременной оплаты поставленной истцом ответчику электрической энергии подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчиком оплата поставленной электроэнергии по договору своевременно не была произведена, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п.6.1 договора при просрочке ответчиком оплаты электрической энергии в сроки, установленные п.п.5.2, 5.3 договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в законную силу с 05.12.2015) предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка(пени) за период с 01.01.2017 по 02.10.2017 в сумме 48 290 руб. 24 коп., в соответствии с п.6.1 договора, а с 05.12.2015 – в соответствии с названным абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда 5 А23-4617/2017 Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016: исходя из одной стотридцатой учетной ставки Банка России в размере 7,75 %. Указанный расчет неустойки является правомерным, арифметически верным и не нарушает права ответчика.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени соответствует условиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела. Контррасчёт задолженности и пени ответчиком не представлен.

Тем самым оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм статей 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в сумме 310763 руб. 93коп., пени в сумме 48290 руб. 24 коп., а всего 359054 руб. 17 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 310763 руб.93 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

В связи с увеличением истцом исковых требований государственная пошлина в сумме 501 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба механизации", г. Москва в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания», г. Калуга задолженность в сумме 310763 руб. 93коп., пени в сумме 48290 руб. 24 коп., а всего 359054 руб. 17 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 03.10.2017 по день фактической оплаты задолженности в размере 310763 руб.93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9680 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба механизации", г. Москва в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 501 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.П. Сидорычева