Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А66-16172/2022

125/2023-51454(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь,

пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-16172/2022
г.Тверь
24 апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтярёвой О.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ВЫСОТА ТСК» г. Тверь к Фонду капитального ремонта МКД Тверской области г. Тверь о взыскании 2 265 048 руб.

при участии: от истца: ФИО1 - представителя от ответчика в режиме онлайн: ФИО2 - представителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЫСОТА ТСК» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта МКД Тверской области г. Тверь о взыскании 2 265 048 руб. задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ по договору № ПС-013/19 от 10.07.2019 по ремонту скатной крыши многоквартирного дома по адресу: <...>.

Определением от 09.12.2023 г. исковое заявление ООО «ВЫСОТА ТСК» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.02.2023 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

20.02.2023 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. В тот же день поступило ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела и дополнительные пояснения

21.02.2023 г. от ответчика поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

21.02.2023 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик своего представителя в заседание суда не направил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.


В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования. Не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. Дело назначено к судебному разбирательству.

17.04.23г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик иск не признает по следующим основаниям:

«10.07.2019 между Фондом и ООО «ВЫСОТА ТСК» был заключен договор № ПС-013/19 (далее - Договор) на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области.

Согласно условиям Договора ООО «Высота ТСК» приняло на себя обязательства по выполнению ремонта скатной крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, <...>.

Условиями Договора предусмотрено, что заказчик обязан производить оплату принятых работ при условии их соответствия требованиям настоящего Договора и при условии оформления результатов приемки необходимыми документами (пп. 5.1.1 пп. 5.1 п. 5 Договора).

Подрядчик, со своей стороны, в силу пп. 5.3.1 и 5.3.6 пп. 5.3 п. 5 Договора выполнять с соблюдением требований действующего законодательства принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц, и сдать результат работ в установленный договором срок, обеспечивая соответствие результатов работ условиям настоящего Договора.

В соответствии с пп. 4.5 и пп. 4.6 Договора оплата результатов работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома осуществляется Заказчиком после завершения документального оформления результатов работ в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 6 настоящего договора.

Основанием для перечисления Заказчиком средств за выполнение работ по оценке технического состояния и проектированию капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома является принятый Заказчиком без возражений акт приемки выполненных работ КС-2, согласованный с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

Оплата результатов работ завершенного капитального ремонта каждого МКД осуществляется Заказчиком после документального оформления результатов работ в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 6 настоящего договора, после утверждения Заказчиком Итогового Акта комиссии по приемке результатов работ, включающей представителей администрации муниципального образования, на территории которого расположен объект


капитального ремонта, лица, уполномоченного действовать от имени собственников помещений в МКД (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в МКД проводится на основании решения собственников помещений в этом МКД), и при условии предоставления Подрядчиком отвечающего требованиям Договора полного комплекта документов, в том числе Актов КС-2, Справок КС-3, счетов, счетов - фактур, оформленных в установленном порядке.

ООО «ВЫСОТА ТСК» выполнило предусмотренные договором подрядные работы в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а Фонд со своей стороны обязан был принять выполненные Истцом работы и оплатить их.

26.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА ТСК» в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомсервич» (далее - ООО «Жилкомсервис» в лице директора ФИО4 был заключен договора субподряда № 2019-09/2.

Согласно пп. 1.1 указанного договора исполнитель (ООО «Жилкомсервис») по заданию Генподрядчика (ООО «ВЫСОТА ТСК») обязуется выполнять работы по ремонту кровли жилого дома согласно сметной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Генподрядчик принимает и оплачивает выполненные работы, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В тоже время между ООО «ВЫСОТА ТСК» (подрядчик), Фондом (заказчик) и ООО «Жилкомсервис» (субподрядчик) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «ВЫСОТА ТСК» уступило ООО «Жилкомсервис» право на получение от Фонда денежных средств в размере 1 265 048 рублей, которые будут причитаться подрядчику в качестве оплаты на основании договора подряда № ПС-013/19 от 10.07.2019, заключенного между заказчиком и подрядчиком, за работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, <...>.

На основании данного договора 30.12.2019 Фонд произвел оплату выполненных ООО «ВЫСОТА ТСК» работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 2 265 048 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2019 № 9128 (прилагается к отзыву на исковое заявление), по реквизитам, указанным ООО «Жилкомсервис» в договоре уступки прав требования (цессии).

Таким образом, Фонд исполнил предусмотренные Договором обязательства по оплате выполненных Истцом работ.

С учетом вышеизложенного, Фонд полагает, что исковые требования ООО «ВЫСОТА ТСК» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.»

Ответчик также представил копии договора от 26.09.2019 № 2019-09/2, договора уступки прав требования (цессии), платежного поручения от 30.12.2019 № 9128, иные документы.

В настоящем судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчик поддержал позицию по отзыву, заявил, что все работы оплачены


им в адрес ООО "Жилкомсервис" в соответствии с заключенным истцом и ООО "Жилкомсервис" договором уступки.

Истец заявил, что о заключении договора уступки права требования ему ничего не известно, заявил ходатайство о перерыве в судебном заседании для обсуждения данного вопроса с руководством организации, поскольку лицо, подписавшее договор цессии, на момент его подписания не имело на подписание договора необходимых полномочий.

Ответчик возражает против отложения рассмотрения спора.

Суд полагает возможным данное ходатайство истца отклонить, поскольку истец, являясь стороной договора цессии, не мог не быть осведомлен о его заключении. За истекшие более чем три года с момента заключения договора, договор цессии им не оспаривался, в т.ч. и по основаниям заключения его неуполномоченным лицом.

Материалами дела установлено, что между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области (далее – заказчик, Фонд) и ООО «ВЫСОТА ТСК» (Подрядчик, истец) заключен договор № ПС-013/19 от 10.07.2019 года на оценку технического состояния и проектирование капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области.

Перечень объектов капитального ремонта и стоимость выполняемых работ согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору, в том числе капитальный ремонт скатной крыши МКД по адресу: <...>, стоимость выполняемых строительно-монтажных работ по капитальному ремонту скатной крыши –2 836 626,20руб.

Работы по оценке технического состояния и разработке ПСД выполнены Подрядчиком, приняты и оплачены Фондом на основании решения Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-4890/2020 от 21.01.2021.

Фактическая стоимость выполненных и принятых Фондом по акту КС-2 и справке КС-3 работ от 02.12.2019 года строительно-монтажных работ составила 2 265 048 руб.

Уведомлением № 8261/2019 от 27.12.2019 г. Фонд уведомил Общества об одностороннем отказе от договора.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2020 по делу А66-2812/2020 решение Фонда об одностороннем отказе от договора, выраженное в уведомлении № 8261/2019 от 27.12.2019 признано недействительным. Решение вступило в законную силу.

Согласно п.4.5 договора оплата результатов работ осуществляется заказчиком после завершения документального оформления результатов работ в соответствии с порядком, предусмотренным разделом 6 договора.

Порядок приемки работ установлен пунктами 6.7 - 6.10 договора.

12 декабря 2019 года в соответствии с пунктом 6.7 договора ООО «ВЫСОТА ТСК» направило в Фонд письмом (вх. № 14256/2020 от 12.12.2019) уведомление о завершении выполнения работ с приложением документов на оплату работ: акт по форме КС-2 от 02.12.2019, подписанный представителями заказчика и подрядчика, строительного контроля и представителем собственников жилых помещений МКД, справка по форме КС-3 от 02.12.2019,


счет № 59 на 2 265 048 руб.

В случае выявления недостатков в представленных документах Заказчик вправе возвратить их Подрядчику для исправления выявления выявленных несоответствий. Тем не менее, замечаний к качеству работ, по содержанию или комплектности документов от Фонда не поступало, акт о недостатках в соответствии с п. 6.10 договора Фондом не составлялся. Согласно п. 6.8 договора обязанность по созданию рабочей комиссии в целях итоговой приемки выполненных работ возлагается на Заказчика.

До настоящего времени заказчиком обязанность по оплате строительно-монтажных работ не исполнена. Сумма задолженности по Договору № ПС013/19 от 10.07.2019 по объекту: <...> составляет 2 265 048 руб. Замечаний к качеству работ, по содержанию или комплектности документов от Фонда не поступало, акт о недостатках в соответствии с п. 6.10 договора Фондом не составлялся. 25 января 2022 года ООО «ВЫСОТА ТСК» направило в Фонд претензию об оплате работ, которую Фонд оставил без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате


выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Истцом работы по договору выполнены и приняты ответчиком, что последний не оспаривает. Замечаний к объему, стоимости, срокам выполнения работ, их качеству ответчик не заявлял.

Между ООО «ВЫСОТА ТСК», Фондом и ООО «Жилкомсервис» (субподрядчик) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «ВЫСОТА ТСК» уступило ООО «Жилкомсервис» право требования от Фонда денежных средств в размере 2 265 048 рублей, которые будут причитаться подрядчику в качестве оплаты на основании договора подряда № ПС-013/19 от 10.07.2019, заключенного между заказчиком и подрядчиком, за работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Тверь, <...>.

На основании данного договора 30.12.2019 Фонд произвел оплату выполненных ООО «ВЫСОТА ТСК» работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 2 265 048 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2019 № 9128 в адрес ООО «Жилкомсервис».

Согласно ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Факт заключения договора уступки права и оплаты во его исполнение подтвержден следующими материалами дела: копией трехстороннего договора об уступке права требования, платежным поручением № 9128 от 30.12.19г.

Таким образом ответчик надлежащим образом доказал факт исполнения обязательств по договору подряда № ПС-013/19 от 10.07.2019г.

Истец не представил доказательства незаключенности, недействительности, оспаривания договора уступки права требования. Договор подписан со стороны истца зам.директора ФИО3, данным же лицом с указанием должности директор подписаны акт КС-2 о выполненных работах, представленный истцом с исковым заявлением, равно как и договор подряда, на котором истец основывает свои требования. Истец не представил сведения о лишении полномочий ФИО3 на подписание документов от имени общества после 02 декабря 2019 года (даты подписания акта формы КС-2, которым истец подтверждает факт выполнения работ на объекте). Таким образом, основания сомневаться в полномочиях данного лица у суда отсутствуют, тем более, что в преамбуле договора цессии прямо указывается на полномочия ФИО3 на подписание договора в соответствии с приказом


№ 18 от 27.11.19г.. т.е. существовавшим и на момент подписания этим же лицом акта формы КС-2 № 1 от 02.12.19г., действительность которого истцом не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в большем размере, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 206руб.26коп. государственной пошлины как излишне уплаченной.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 206руб.26коп.

государственной пошлины как излишне уплаченную.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его

принятия

Судья: О.Е.Куров

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 4:18:00Кому выдана Куров Олег Евгеньевич