Резолютивная часть решения от 20 марта 2018 г. по делу № А53-35041/2017

10410_4599179

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-35041/17
20 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМСЕРВИС" ОГРН <***> ИНН <***> к Администрации Муниципального образования Новомусинский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании 349 920 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Муниципального образования Новомусинский сельсовет Шарлыкского района Оренбургской области ОГРН <***> ИНН

<***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙКОМСЕРВИС" ОГРН <***> ИНН <***> задолженность в размере 81 000 руб., неустойку в размере 53 784 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 998 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова