Решение от 26 января 2023 г. по делу № А57-15385/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-15385/2022 26 января 2023 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2023 Полный текст решения изготовлен 26.01.2023 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Саратов, к Муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовгорэлектротранс", ИНН6452016487, ОГРН <***>, г. Саратов Третье лицо-Администрация МО город Саратов о взыскании задолженности, пени при участии: от ответчикаш- ФИО2 дов. от 25.03.2022 г. В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Комитет по управлению имуществом города Саратова к Муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратовгорэлектротранс" о взыскании в доход муниципального бюджета задолженности по договору № А-10-699Ю-3 от 03.08.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030349:10 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 835465,74 руб.; пени по договору № А-10-699Ю-3 от 03.08.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030349:10 за период с 15.02.2019 по 10.12.2021 в сумме 17197,79 руб. В судебном заседании истец уточнил заявленные исковые требования просит "Взыскать с МУПП "СГЭТ" задолженность по договору № А-10-699Ю-З от 03.08.2010 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:030349:10 за период с 01.01.2019 по 30.09.2022 в сумме 1 008 505,64 руб., пени за период с 15.02.2019 по 10.10.2022 в сумме 321 782,52 руб.". Отводов суду не заявлено. Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик заявленные требования оспорил согласно позиции, изложенной в отзыве, просил применить срок исковой давности. Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.08.2009 № 602 МУПП «СГЭТ» предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 46 678 кв.м с кадастровым номером 64:48:030349:10, для разработки полезных ископаемых по адресу: <...>. Во исполнение данного постановления между Администрацией муниципального образования «Город Саратов», именуемой в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и МУПП «СГЭТ», именуемым в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка № А-10-699Ю-3 от 03.08.2010. Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № А-10-699Ю-3 от 03.08.2010 определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой не позднее 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября. Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды № А-10-699Ю-3 от 03.08.2010 за период с 1.01.2019 по 31.12.2021 составляет 835465, руб. 74 коп., пени с 15.02.2019 по 10.12.2021 – 17.197 руб. 79 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа, на основании чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. На основании Решения Саратовской городской Думы от 06.12.2018 № 44-324 «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» Комитет по управлению имуществом города Саратова является главным администратором доходов бюджета муниципального образования «Город Саратов» в отношении доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов и земельные участки, находящиеся в собственности городских округов. В силу части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. В соответствии с пунктом 3.25 Положения о Комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 29.09.2011 № 7-71, комитет обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования «Город Саратов», в том числе в сфере земельных отношений, при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, Федеральной антимонопольной службе и ее территориальных органах. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за просрочку платежа суд исходит из следующего. В силу статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог федерального значения; федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 3.4 настоящего Федерального закона; органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения. Таким образом, органы местного самоуправления, осуществляют распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами. В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось. Из указанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в гражданско-правовые отношения по аренде имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Передача арендодателем объекта найма в пользование арендатора породила у последнего обязанность по встречному представлению в виде оплаты арендных платежей в размере, согласованном контрагентами. Исходя из статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», действующее с 04.08.2009 (далее по тексту - Постановление № 582). К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей. Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан Федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке. При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлено, что арендная плата при аренде земельных участков определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20.11.2018 № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:48:030349:10 в размере 3 094,99 руб. В соответствии с Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24.01.2020 г. № 13-2020-14 рыночная стоимость земельного участка в размере 46.491.000 Согласно положениям Решения Саратовской Городской думы от 29.11.2007 г. № 22-213 4. Установить коэффициент социальной значимости, используемый при определении размера годовой арендной платы в размере 0,01: 4.2. для следующих видов разрешенного использования земельных участков: - земли, предназначенные для обеспечения функционирования городского общественного электрического транспорта; Как следует из договора и кадастрового паспорта, на земельном участке расположены здания трамвайного депо. Таким образом суд считает возможным применить при расчете указанный выше коэффициент социальной значимости. Таким образом, размер годовой арендной платы с 01.01.2019 составляет 3094,99*46678*1,5%*0,01 = 2 1.670,19 рублей С 01.01.2020 г. -4.649.000*1,5%*0,01=9673,65 руб. Годовой размер арендной платы за земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых составляет 1,5%. Из расчета истца судом усматривается, что ответчик периодично производил оплату арендных платежей, однако частично суммы арендных платежей истцом зачислялись в счет погашения пени. Суд не соглашается с позицией истца со ссылкой на положения статей 168, 422 ГК РФ, соглашение сторон, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (абзац третий пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»). В судебном заседании установлено, что ответчиком оплачивалась арендная плата по спорному договору. Таким образом, действия истца о зачислении частично денежных средств в счет погашения пеней по спорному договору противоречат положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен был зачесть данные платежи в счет арендной платы. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает возможности изменения назначения платежа получателем денежных средств. Такое право предоставлено лишь собственнику перечисляемых денежных средств. При наличии волеизъявления ответчика на оплату арендной платы за конкретный период, выраженного в платежном документе, истец не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные ответчиком суммы на погашение иной задолженности. Таким образом, истец должен был зачесть данные платежи в счет арендной платы. На основании вышеизложенного, суд произвел перерасчет задолженности арендной платы за пользование спорным земельным участком, с учетом которого при применении срока исковой давности, произведенных платежей, приходит к следующему. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ Задолженность,руб. Период просрочки Оплата Увеличение долга Процентнаяставка Днейвгоду Проценты,руб./Пени 1/300 c по дни сумма, руб. дата сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [1]×[4]×[9]/[10] 5 417,55 15.08.2019 08.09.2019 25 0 - 0 - 7,25% 365 26,90 5 417,55 09.09.2019 27.10.2019 49 0 - 0 - 7% 365 50,91 5 417,55 28.10.2019 14.11.2019 18 0 - 0 - 6,50% 365 17,37 10 835,10 15.11.2019 15.12.2019 31 0 - 5 417,55 15.11.2019 6,50% 365 59,82 10 835,10 16.12.2019 31.12.2019 16 0 - 0 - 6,25% 365 29,69 10 835,10 01.01.2020 09.02.2020 40 0 - 0 - 6,25% 366 74,01 10 835,10 10.02.2020 14.02.2020 5 0 - 0 - 6% 366 8,88 13 253,51 15.02.2020 26.04.2020 72 0 - 2 418,41 15.02.2020 6% 366 156,43 13 253,51 27.04.2020 14.05.2020 18 0 - 0 - 5,50% 366 35,85 15 671,92 15.05.2020 21.06.2020 38 0 - 2 418,41 15.05.2020 5,50% 366 89,49 15 671,92 22.06.2020 26.07.2020 35 0 - 0 - 4,50% 366 67,44 15 671,92 27.07.2020 14.08.2020 19 0 - 0 - 4,25% 366 34,58 18 090,33 15.08.2020 31.08.2020 17 0 - 2 418,41 15.08.2020 4,25% 366 35,71 -2 597 143,40 01.09.2020 14.11.2020 0 2 615 233,73 31.08.2020 0 - 4,25% 366 0 -2 594 724,99 15.11.2020 31.12.2020 0 0 - 2 418,41 15.11.2020 4,25% 366 0 -2 594 724,99 01.01.2021 14.02.2021 0 0 - 0 - 4,25% 365 0 -2 592 306,58 15.02.2021 21.03.2021 0 0 - 2 418,41 15.02.2021 4,25% 365 0 -2 592 306,58 22.03.2021 25.04.2021 0 0 - 0 - 4,50% 365 0 -2 592 306,58 26.04.2021 14.05.2021 0 0 - 0 - 5% 365 0 -2 589 888,17 15.05.2021 14.06.2021 0 0 - 2 418,41 15.05.2021 5% 365 0 -2 589 888,17 15.06.2021 25.07.2021 0 0 - 0 - 5,50% 365 0 -2 589 888,17 26.07.2021 14.08.2021 0 0 - 0 - 6,50% 365 0 -2 587 469,76 15.08.2021 12.09.2021 0 0 - 2 418,41 15.08.2021 6,50% 365 0 -2 587 469,76 13.09.2021 13.09.2021 0 0 - 0 - 6,75% 365 0 -3 087 469,76 14.09.2021 24.10.2021 0 500 000 13.09.2021 0 - 6,75% 365 0 -3 087 469,76 25.10.2021 14.11.2021 0 0 - 0 - 7,50% 365 0 -3 085 051,35 15.11.2021 19.12.2021 0 0 - 2 418,41 15.11.2021 7,50% 365 0 -3 085 051,35 20.12.2021 13.02.2022 0 0 - 0 - 8,50% 365 0 -3 085 051,35 14.02.2022 14.02.2022 0 0 - 0 - 9,50% 365 0 -3 082 632,94 15.02.2022 27.02.2022 0 0 - 2 418,41 15.02.2022 9,50% 365 0 -3 082 632,94 28.02.2022 10.04.2022 0 0 - 0 - 20% 365 0 -3 082 632,94 11.04.2022 03.05.2022 0 0 - 0 - 17% 365 0 -3 082 632,94 04.05.2022 14.05.2022 0 0 - 0 - 14% 365 0 -3 080 214,53 15.05.2022 26.05.2022 0 0 - 2 418,41 15.05.2022 14% 365 0 -3 080 214,53 27.05.2022 13.06.2022 0 0 - 0 - 11% 365 0 -3 080 214,53 14.06.2022 24.07.2022 0 0 - 0 - 9,50% 365 0 -3 080 214,53 25.07.2022 14.08.2022 0 0 - 0 - 8% 365 0 -3 077 796,12 15.08.2022 18.09.2022 0 0 - 2 418,41 15.08.2022 8% 365 0 -3 077 796,12 19.09.2022 10.10.2022 0 0 - 0 - 7,50% 365 0 Итого: 383 3 115 233,73 32 020,06 5,94% 687,08/835,95 Таким образом, у ответчика задолженности не имеется, имеется переплата в размере 3.077,796,12 руб. Кроме того, истец на основании пункта 6.2 договора аренды просит взыскать с ответчика неустойку. Пунктом 6.2 договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки. В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора. Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения. Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса, а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным, с учетом произведенных ответчиком платежей, применения срока исковой давности и применения 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки. Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, которая составляет 835,95 руб. Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков внесения арендной платы подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным зачесть пени в счет переплаты по договору, в следствии чего в иске следует отказать. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, В удовлетворении требований отказать. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Судья арбитражного суда Саратовской области К.А. Елистратов Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:КУИ г. Саратова (подробнее)Ответчики:Муниципальное унитарное производственное предприятие "Саратовгорэлектротранс" (подробнее)Иные лица:Администрация муниципального образования "Город Саратов" (подробнее)Управление Росреестра по Саратовской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |