Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А03-17742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело № А03-17742/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края,

о взыскании 412 356,12 руб. убытков,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алтайхлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края, и общества с ограниченной ответственностью "Лента" (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Санкт-Петербург,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.08.2023, диплом БЮИ МВД России № 625 от 09.07.2018, паспорт; ФИО3 по доверенности от 28.04.2023, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

от третьих лиц – не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК Сибирь" (далее - ООО "ТК Сибирь", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (далее - ООО "Аркаим", ответчик) о взыскании 412 356,12 руб. убытков (л.д. 78-79).

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 393, 401, 785, 796, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ООО "Аркаим" как перевозчиком обязательств по перевозке груза, в результате чего грузоотправителю были причинены убытки в размере стоимости груза в размере 412 356,12 руб. Истец указал, что вверенный ответчику груз грузополучателем не получен, грузоотправителю для возврата представлен не был, каких-либо документов от ответчика о неприемке, порче, возврате груза представлено не было, что свидетельствует об утрате груза. Ущерб в виде стоимости груза был возмещен грузоотправителю истцом, как организатором перевозки.

Определением от 09.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены грузоотправитель - общество с ограниченной ответственностью "Алтайхлеб" и грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью "Лента".

Ответчик представил отзыв на иск, указал на непредставление истцом доказательств, подтверждающих нарушение температурного режима в рефрижераторе, доказательств порчи груза в процессе перевозки, суммы убытков, предъявленных к взысканию, а также вины ответчика в причинении истцу ущерба. Указанный в договоре-заявке температурный режим поддерживается в автоматическом режиме. Факт доставки груза ненадлежащего качества не установлен актом приемки груза по качеству.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. ООО "Алтайхлеб" представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "ТК Сибирь" (перевозчик) и ООО "Алтайхлеб" (заказчик) 20.09.2022 был заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № 20/09/22, по условиям которого перевозчик обязуется организовать доставку автомобильным вверенного ему заказчиком груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в договоре и заявках к нему, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора, л.д. 63-70).

30.08.2023 между ООО "ТК Сибирь" и ООО "Алтайхлеб" был подписан договор-заявка № 2304 на перевозку груза (товаров народного потребления) весом 5 т. Условия перевозки: погрузка 31.08.2023 в г. Новоалтайске, разгрузка 01.09.2023 в Новосибирской области на 3307 км. В договоре-заявке был указан требуемый тип транспортного средства - рефрижератор с температурным режимом -180С, тягач MAN TGA K 452 BE, водитель ФИО4 (л.д. 13).

30.08.2023 между ООО "ТК Сибирь" (заказчик) и ООО "Аркаим" (перевозчик) был подписан договор-заявка № 2304 на перевозку груза ответчиком на указанных выше условиях (л.д. 14).

31.08.2023 грузоотправителем ООО "Алтайхлеб" водителю ООО "Аркаим" ФИО4 был передан груз для перевозки, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц в товарной накладной № АХЛ00006007 от 31.08.2023. Стоимость вверенного для перевозки груза составила 412 356,12 руб. (л.д. 17-19).

Вместе с тем, в месте разгрузке (РЦ "Лента") груз принят не был в связи с несоблюдением температурного режима, как указал истец в иске.

Поскольку вверенный ответчику груз грузополучателем - РЦ "Лента" не получен, отправителю ООО "Алтайхлеб" для возврата не представлен, каких-либо документов от ответчика о неприемке, порче возврате груза представлено не было, истец полагает, что груз был утрачен.

08.09.2023 в адрес истца от ООО "Алтайхлеб" поступила претензия исх. № 113 о возмещении убытков в размере стоимости утраченного груза в размере 412 356,12 руб. (л.д. 24-25).

Истец в добровольном порядке удовлетворил требования претензии ООО "Алтайхлеб", в подтверждение чего представил платежное поручение № 1151 от 19.12.2023 на сумму 412 356,12 руб. (л.д. 71).

Истец обратился к ответчику, как лицу, фактически осуществлявшему спорную перевозку, с претензией о возмещении понесенных им убытков в размере 412 356,12 руб. (л.д. 30-31), неисполнение требований которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат правовому регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 ГК РФ).

Аналогичные правила содержатся в статье 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

В соответствии с пунктом 22 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Материалами дела установлен и не оспаривается лицами, участвующими в деле, факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке.

Истец изначально указывал на несоблюдение ответчиком согласованного сторонами температурного режима перевозки, в результате чего груз был испорчен.

Согласно объяснениям ООО "Алтайхлеб" от 05.10.2023, данным врио начальника ОМВД России по г. Новоалтайска подполковнику полиции ФИО5 в ходе проверки по заявлению ООО ТК "Сибирь" по факту присвоения имущества со стороны ООО "Аркаим", водитель (ФИО4) вернулся на ООО "Алтайхлеб", однако у водителя документов, подтверждающих отказ заказчика от груза не было, в связи с чем у ООО "Алтайхлеб" отсутствовали основания принять груз обратно.

Заместитель директора ООО "Аркаим" ФИО6 в объяснениях от 22.12.2023, данных в ходе той же проверки начальнику ОМВД России по г. Новоалтайску полковнику полиции ФИО7, подтвердил, что в ходе спорной перевозки РЦ "Лента" не принял груз в связи с нарушением температурного режима и что в связи со сложившейся ситуацией было принято решение оставить груз на территории ООО "Аркаим". Груз на протяжении двух недель находился в автомобиле на территории ответчика, после чего ответчиком было принято решение утилизировать его, так как он полностью испортился.

В отзыве на иск ответчик оспорил нарушение при спорной перевозке согласованного температурного режима в рефрижераторе (-180С), равно как и порчу груза в процессе перевозки.

Вместе с тем, суд неоднократно определениями от 27.11.2023, от 21.12.2023, от 23.01.2024 предлагал ответчику представить письменные пояснения с подтверждающими доказательствами о том, был ли принят спорный груз грузополучателем, если нет, то сообщить о причинах возврата, кому он был передан, возвращен ли грузоотправителю.

Ответчик таких пояснений и доказательств суду не представил, равно как и доказательств, подтверждающих обстоятельства возврата груза грузоотправителю, договоренности истца и ответчика по хранению груза и т.п. Каких-либо претензий с требованиями забрать груз ответчик кому-либо не заявлял. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку ответчик при рассмотрении дела предоставленными ему процессуальными правами не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции, то в силу статьи 9 АПК РФ неблагоприятные последствия такого бездействия относятся на предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что спорный груз был передан грузополучателю в соответствии с условиями договора перевозки и что взятые на себя обязательства по спорной перевозке товара были исполнены им надлежащим образом.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств в их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что материалы дела подтвержден факт принятия груза к перевозке и осуществление данной перевозки ответчиком, в силу чего на последнем лежала обязанность обеспечить сохранность груза и ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, возникших при перевозке им этого груза.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, при должной степени осмотрительности обязан был обеспечить сохранность переданного ему груза с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Груз грузополучателю доставлен не был. Таким образом, условия договора перевозки ответчиком исполнены не были.

Размер ущерба в виде стоимости груза документально подтвержден. Причинно-следственная связь между возникновением убытков у истца и виновными действиями ответчика материалами дела установлена.

Принимая во внимание процессуальное бездействие ответчика по опровержению доводов истца и предоставлению надлежащих доказательств в обоснование своей правовой позиции, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба суд отклоняет, поскольку в силу пункта 3 пункт 3 статьи 401 ГК РФ ответчик, как профессиональный перевозчик, несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины. Именно на ответчика возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности. Ответчик о таких обстоятельствах суду не заявил.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аркаим" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Сибирь" 412 356 руб. 12 коп. убытков, а также 11 247 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Д.В. Музюкин