Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А56-97888/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97888/2018
09 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛГРУПП СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес: 197022, <...>, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩЕНИЕ 16-Н, КАБИНЕТ 303, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.05.2010)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФИБРИТ" (адрес: 196066, <...>, ЛИТЕРА А, ОФИС 6031, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 18.01.2012)

о взыскании 804 969 руб. 06 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 31.07.2017

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛГРУПП СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФИБРИТ" (далее по тексту – ответчик) о взыскании 416 633 руб. 15 коп. задолженности, 55 951 руб. 02 коп. неустойки, 332 384 руб. 89 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 19 099 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 06.05.2014 № 060514/СД, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 4.1 договора, условия оплаты следующие: оплату стоимости каждой партии товара покупатель производит в течение 14 календарных дней с момента фактической поставки товара и подписания покупателем товарной/ товарно- транспортной накладной, путем перечисления рублевых денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон оплата за поставленный товар может производиться иным, не запрещенным законодательством РФ способом.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам от 07.03.2018 № УТ-327, от 29.03.2018 № УТ-459. Оплата товара в установленный договором срок не произведена.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка по состоянию на 27.07.2018 в размере 55 951 руб. 02 коп.

Также в соответствии с пунктом 4.5 Договора истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных с поставщиком сроков в настоящем Договоре, с применением процентной ставки 0,3 % по состоянию на 27.07.2018 в размере 332 384 руб. 89 коп.

Направленная 18.06.2018 в адрес ответчика претензия от 15.06.2018 № 220 об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 7.3 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать пени в заявленном размере.

Проценты за пользование коммерческим кредитом исчислены в соответствии с условиями договора; иск в данной части подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, подтверждены представленными в материалы дела следующими документами:

- договором от 24.07.2018 № б/н об оказании юридических услуг;

- актом приема- передачи денежных средств от 24.07.2018.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рассматриваемом случае суд считает заявленную ко взысканию сумму судебных расходов соответствующей критерию разумности размера судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ФИБРИТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛГРУПП СЕВЕРО-ЗАПАД" 416 633 руб. 15 коп. задолженности, 55 951 руб. 02 коп. неустойки, 332 384 руб. 89 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 19 099 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова