Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А75-17047/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17047/2021
14 декабря 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсклифт» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>) к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 442 242,46 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.08.2022 (в режиме онлайн),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовсклифт» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Управляющая компания № 2» (далее-ответчик) о взыскании 1 442 242,46 руб., в том числе суммы задолженности в размере 1 330 473, 60 руб., 111 768, 86 руб. неустойки за период с 30.05.2021 по 25.08.2022 по договорам на содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования размещенного на объектах жилищного фонда ответчика.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры на содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования размещенного на объектах жилищного фонда АО «УК №2»: № 1-01 2022 от 31.12.2021, № 1-02 2021 от 31.01.2021, № 1-03 2021 от 28.02.2021, № 1-03 2022 от 28.02.2022, № 1-05 2021 от 30.04.2021, № 1-06 2021 от 31.05.2021, № 1-07 2021 от 30.06.2021, № 1-08 2021 от 31.07.2021, № 1-09 2021 от 31.08.2021, № 1-102021 от 30.09.2021, № 1-11 2021 от 31.10.2021, № 1- 12 2021 от 30.11.2021, № 2-02 2021 от 31.01.2021, № 2-03 2021 от 28.02.2021, № 2-04 2021 от 31.03.2021, № 2-05 2021 от 30.04.2021 (далее-договоры) по идентичным условиям.

Согласно п. 1.1 договоров ответчик выступает от имени собственника, поручает, а Истец в качестве специализированной по лифтам организации принимает на себя выполнение работ по содержанию и техническому обслуживанию лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), кабельных линий связи, установленных в жилищном фонде АО «УК № 2» по адресам указанным в приложении № 1 к Договорами.

В соответствии с пунктом 2.6. договоров ответчик гарантирует своевременную оплату за выполненные работы, оказанные услуги истцом в размере средств собранных с потребителей. Окончательный расчет за выполненные работу осуществляется в течение 90 календарных дней после окончания действия договора.

Срок выполнения работ по Договорам установлен п. 9.1 Договоров.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договорам услуг, послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве доказательств оказания услуг по договорам истец представил в материалы дела акты выполненных работ за период с 28.02.2021 по 28.02.2022, подписанные сторонами без замечаний к объему, качеству и срокам выполнения работ.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспариваются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 330 473,60 руб. являются правомерными и доказанными, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истец в соответствии с пунктом 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 111 768,86 руб. неустойки за период с 30.05.2021 по 25.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.3 договора в случае просрочки оплаты исполнитель имеет право начислить заказчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центробанком от не перечисленной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченных работ и услуг.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, за период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) пени не подлежат начислению.

Суд произвел расчет неустойки за период на сумму долга, с учетом пункта 2.6. договора и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, согласно которому размер неустойки составил 59 219,62 руб. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подлежит частичному удовлетворению в размере 59 219,62 руб. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсклифт» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневартовсклифт» 1 389 693,22 руб., в том числе 1 330 473,60 руб. задолженности, 59 219,62 руб. неустойки, а также 26 422,86 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяС.В. Бухарова