Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А63-21851/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21851/2022
г. Ставрополь
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», г. Москва, ОГРН <***>, в лице филиала в г. Ставрополе, о взыскании суммы переплаты в размере 975 078,66 руб., при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее – ответчик) о взыскании суммы переплаты в размере 975 078,66 руб.

Исковые требования мотивированы получением ответчиком неосновательного обогащения в результате неприменения действующих коэффициентов территории преимущественного использования транспортных средств в целях определения действительной стоимости услуг страхования.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 676 816,42 руб.

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. Ранее направил отзыв на иск, в котором иск не признал, в удовлетворении иска просил суд отказать.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 15 февраля 2022 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и на основании протокола Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Ставропольскому краю» от «04» февраля 2022 года № 1и был заключен государственный контракт № 08211000006210001410001 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила обязательного страхования) и указаниями Банка России.

Согласно пункту 3.2 контракта максимальное значение цены контракта (страховая премия) составило 6 408 514,44 руб.

Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. Услуги оплачиваются заказчиком в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на 2022 год за счет средств федерального бюджета по ценам, отраженным в спецификации - Приложении № 1 (пункт 1.3, 3.1 контракта).

В описании объекта закупки по указанному контракту и приложении к договору содержалась информация о количестве транспортных средств, их технических характеристиках (мощность двигателя, грузоподъемность и др.), территории преимущественного использования транспортных средств (Ставропольский край) с указанием соответствующих населенных пунктов.

В приложении № 1 к контракту стороны определили единый коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) в размере 1,16.

В силу пункта 3.5 контракта изменение страховых тарифов в течение срока действия договора страхования не влечет за собой изменение страховой премии, оплаченной заказчиком по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

03 ноября 2022 года стороны подписали дополнительное соглашение № 169 о расторжении государственного контракта, в соответствии с которым определили, что обязательства по контракту на сумму 5 298 902,6 руб. являются исполненными, по неисполненным обязательствам контракта в сумме 1 109 611,84 руб. стороны претензий друг к другу не имеют. По всем вопросам, не нашедшим своего решения в тексте и условиях настоящего соглашения стороны контракта будут руководствоваться нормами и положениями действующего законодательства Российской Федерации. Прекращение действия контракта по соглашению сторон влечет за собой прекращение обязательств по нему, но не освобождает стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении контракта.

В подтверждение оказания услуг в материалы дела также представлены акты о приемке оказанных услуг, акты экспертизы (проверки) оказанных услуг, платежные поручения и др.

При размещении конкурной документации истцом действовало Указание Банка России от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены следующие коэффициенты страховых тарифов - КТ в зависимости от использования ТС на территории Ставропольского края: Буденновск, Георгиевск, Ессентуки, Минеральные Воды, Невинномысск, Пятигорск – 1; Кисловодск, Михайловск, Ставрополь – 1,18; прочие города и населенные пункты – 0,73.

09 января 2022 года вступило в законную силу Указание Банка России от 08.12.2021 N 6007-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены иные коэффициенты страховых тарифов - КТ в зависимости от использования ТС на территории Ставропольского края: Буденновск, Георгиевск, Ессентуки, Минеральные Воды, Невинномысск, Пятигорск – 1; Кисловодск, Михайловск, Ставрополь – 1,16; прочие города и населенные пункты – 0,76. Со дня вступления в силу настоящего Указания признано утратившим силу Указание Банка России от 28 июля 2020 года № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оплата ответчику страховой премии за счет средств федерального бюджета была произведена без учета предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (КТ), установленных ЦБ РФ на дату заключения спорного контракта от 15.02.2022.

Согласно расчету истца размер переплаты составил 676 816,42 руб.

Истец направил ответчику претензии с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства, которые ответчик оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон в суд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. Оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором (статьи 746, 763 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор ОСАГО - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Пунктом 2 статьи 11 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховой тариф - это ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска, а также других условий страхования, в том числе наличия франшизы и ее размера в соответствии с условиями страхования. При этом страховщики обязаны применять актуарно (экономически) обоснованные страховые тарифы, которые рассчитываются в соответствии со стандартами актуарной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу подпункта «а» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости, в том числе, от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

В соответствии с пунктом 12 Порядка применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования, утвержденного как указанием Центрального банка Российской Федерации от 28.07.2020 № 5515-У, так и Указанием Банка России от 08.12.2021 № 6007-У, для транспортных средств категорий "B", "BE" (в том числе такси) страховая премия определяется по формуле: Т = ТБ x КТ x КБМ x КВС x КО x КМ x КС, где: Т - размер страховой премии; ТБ - базовый тариф; КТ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства; КБМ - так называемый коэффициент "бонус-малус"; КВС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от возраста и стажа водителя; КО - коэффициент страховых тарифов в зависимости от наличия сведений о количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством; КМ - коэффициент страховых тарифов в зависимости от технических характеристик транспортного средства, в частности мощности двигателя; КС - коэффициент страховых тарифов в зависимости от периода использования транспортного средства.

Согласно коэффициентам страховых тарифов, утвержденных указанием Центрального банка Российской Федерации от 08.12.2021 № 6007-У, действующим в период с момента заключения контракта, исполнения и до даты расторжения, коэффициент КТ в зависимости от использования ТС на территории Ставропольского края установлен следующий: Буденновск, Георгиевск, Ессентуки, Минеральные Воды, Невинномысск, Пятигорск – 1; Кисловодск, Михайловск, Ставрополь – 1,16; прочие города и населенные пункты – 0,76.

Вместе с тем оплата за оказанные услуги по страхованию ТС истца произведена из расчета предельного размера КТ- 1,16, что не учитывало требования конкурсной документации, государственного контракта об использовании КТ с учетом территории преимущественного использования ТС, указанных истцом.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вопреки доводам ответчика страховые тарифы, установленные ЦБ РФ в части КТ Указанием Банка России от 08.12.2021 № 6007-У, действовали в с момента заключения контракта и до его фактического исполнения, в связи с чем стороны в рамках отношений по контракту были обязаны руководствоваться данным нормативным актом. Указания ЦБ РФ 28.07.2020 № 5515-У в данном случае применению не подлежат.

Доводы ответчика об обратном не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

В пункте 9, 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении закупки и в конкурсной документации, и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении торгов и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. По общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ, в частности - статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика (исполнителя) и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ, что и было осуществлено истцом в рамках настоящего дела.

При этом баланс интересов сторон спорных отношений соблюдается и не несет для ответчика чрезмерное бремя, поскольку добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие стоимости оказанных услуг согласованным условиям, а значит соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям, соответствие оплаты фактически достигнутому результату, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов.

Таким образом, фактически иск по настоящему делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Ссылка ответчика на свободу договору неприменима, в данном случае подлежат применению императивные нормы действующего законодательства, ограничивающие права страховщика на использование предельных тарифов КТ без учета преимущества использования ТС страхователя.

Так, в соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Указанный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

Порядок ценообразования (определения размера страховой премии) в сфере обязательного страхования является императивным и базируется на критерии актуарности (экономической обоснованности), что обеспечивается, в том числе, привязкой страховых тарифов (а именно, коэффициента КТ) к территории преимущественного использования транспортного средства.

Коэффициент КТ может быть определен не только местом нахождения собственника транспортного средства, но и местом нахождения его законного владельца в случае, когда последний выступает в качестве страхователя и непосредственного эксплуатанта источника повышенной опасности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что истец подтвердил достаточными доказательствами наличие переплаты за услуги страхования по контракту в сумме 676 816,42 руб.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик документально не опроверг правильность расчета истца.

Совокупный объем платежей страхователя по договорам ОСАГО произведен без учета предельных размеров КТ, учитывающий территорию преимущественного использования транспортного средства, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Иное понимание норм материального права приводило бы к утрате экономического смысла, заложенного в коэффициент КТ, поскольку не позволяло бы учитывать реальные риски эксплуатации автомобиля в конкретной местности, которая может существенно отличаться по своим дорожным условиям от места нахождения собственника транспортного средства, не вовлеченного в процесс его страхования и использования в течение соответствующего периода.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Обстоятельства незаконного сбережения ответчиком денежных средств в сумме 676 816,42 руб. подтверждены документально достаточными доказательствами.

Поскольку истец доказал факт незаконно приобретения ответчиком денежных средств в указанном размере, доказательства их возврата отсутствуют, требование о взыскании с последнего неосновательного обогащения в сумме 676 816,42 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ ответчик обязано уплатить государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 16 536 руб.

Руководствуясь статьями 422, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, ОГРН <***>, в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю», г. Ставрополь, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 676 816,42 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 16 536 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов