Решение от 10 января 2023 г. по делу № А40-196260/2022

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-196260/22-53-1563
г. Москва
10 января 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

акционерного общества «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

к ответчику

публичному акционерному обществу «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (115114, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>),

о взыскании 153 846,77 руб.

к ответчику

акционерному обществу «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., БАЛТИЯ АВТОДОРОГА, ТЕР. 26 КМ БИЗНЕС-ЦЕНТР РИГА-ЛЕНД, СТРОЕНИЕ Б 3, ПОДЪЕЗД 3, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 2, КОМНАТА 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 247 648,06 руб., всего 401 494 руб. 83 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Мосэнэргосбыт» с иском к ответчику ПАО «Россети МР» о взыскании 153 846,77 руб., включая 143 181,63 руб. неосновательного обогащения, 10 665,14 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, процентов по день фактического исполнения обязательства, к ответчику АО «Мособлэнерго» о взыскании 247 648,06 руб., включая 209 386,65 руб. долга, 38 261,41 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец сообщает, что при расчетах за период с июня 2020 г. по февраль 2021 г. ответчиками излишне получены денежные средства в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии в объеме 60 980 кВтч, и не оплачены потери в том же объеме.

Истец произвел перерасчет по договорам энергоснабжения с потребителями ФИО1 и ООО «Альфа ЖКХ» в связи с завышением объема потребления.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчиков поступили отзывы, из которых следует, что расчеты производились в соответствии с заключенным договором.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 9 ноября 2022 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению истца.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Мосэнэргосбыт» (заказчик), ПАО «Россети Московский регион» и АО «Мособлэнерго» (исполнитель) заключены договоры от 04.09.2007 № 17-3916, от 01.06.2007 № 17-4036, предметом которых является оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю.

Также между АО «Мосэнэргосбыт» (продавец) и АО «Мособлэнерго» (покупатель) заключен договор от 01.09.2007 № 17-4037, предметом которого является купля-продажа электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с передачей электроэнергии в рамках договора от 01.06.2007 № 17-4036.

Объемы услуг по передаче электроэнергии и величина потерь определяются исходя из фактического отпуска электроэнергии потребителям истца, присоединенным к сетям АО «Мособлэнерго»

Объемы услуг по передаче электроэнергии определяются на основании информации ежемесячно предоставляемой заказчиком исполнителю: о величине полезного отпуска по каждой точке поставки, изменении состояния договоров энергоснабжения и приборов учета по юридическим и физическим лицам в установленном формате (прил. 18-юр, 18-физ) срок до 8 и 10 числа следующего за расчетным месяца (п. 3.2 прил. № 5, п. 3.2.6 в ред. д/с от 01.04.2009 № 12).

Объем услуг по передаче электроэнергии за период с июня 2020 г. по февраль 2021 г. определен на основании предоставленной истцом информации (форма 18) и отражен в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

Объем электрической энергии для компенсации потерь указан в акте приема-передачи электрической энергии.

Оплата произведена в полном объеме.

Впоследствии истец установил, что им неверно был определен объем электроэнергии, потребленной ФИО1 и ООО «Альфа ЖКХ», абонентам произведена корректировка в сторону уменьшения на 36 185 кВтч и 24 795 кВтч.

По сообщению истца, при расчетах за спорный период был излишне учтен объем полезного отпуска по указанным потребителям, что привело к завышению объема оказанных услуг на сумму 95 103,73 руб. и 48 077,90 руб.

В то же время, указанный объем составляет потери электроэнергии, подлежащие компенсации со стороны сетевой организации. Стоимость энергии составляет 125 156,87 руб. и 84 229,78 руб.

Истец просит взыскать излишне уплаченную стоимость услуг по передаче, неоплаченную стоимость потерь, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2021 по 07.09.2022, неустойку на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 07.07.2021 по 06.09.2022, проценты с 08.09.2022 и неустойку с 07.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями пар. 6 гл. 30, гл. 39 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, условиями договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов (п. 136 Основных положений)

В рамках исполнения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у него заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей (п. 162 Основных положений).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило подлежит применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1102, 1103 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

По мнению истца, объем обязательств ответчиков перед истцом должен совпадать с оплаченной частью обязательств конечных потребителей.

Однако, договор оказания услуг по передаче электрической энергии является двухсторонним, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых исполнителем, производится заказчиком в сроки, которые не связаны с оплатой со стороны потребителя в адрес ответчика.

Таким образом, отношения истца и потребителей в рамках договоров энергоснабжения не могут являться основанием для возникновения каких-либо обязательств ответчика по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Денежные средства, полученные ответчиком в качестве оплаты услуг по передаче электрической энергии, имеют законные основания. Стороны ежемесячно подписывали акты приемки-передачи услуг по количеству и стоимости переданной электрической энергии, истец производил оплату переданной электрической энергии. Поскольку между сторонами имелись договорные отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 15(3) Правил № 861).

Взыскание переплаты по действующему договору в качестве неосновательного обогащения законом и договором не предусмотрено, поскольку пунктом п. 15(3) Правил № 861 предусмотрен иной способ защиты прав и интересов лица, допустившего излишнюю уплату за услуги по передаче электрической энергии, а именно - данная сумма переплаты засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Требования истца связаны с оплаченной частью услуг по передаче электрической энергии и обязанностью оплатить стоимость потерь электрической за спорный период.

В то же время оплата стоимости услуг в адрес ответчика за спорный период была произведена на основании заключенного сторонами договора, обязанность оплатить стоимость потерь электрической энергии, возникших в сетях ответчика, предусмотрена также заключенным сторонами договором.

Акты приема-передачи электрической энергии и акты оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору за спорный период были подписаны без разногласий.

Корректировочные акты за спорный период в адрес ответчика не направлялись.

Таким образом, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, так как все объемы были согласованы сторонами и все денежные средства получены на основании заключенного сторонами договора, в связи с чем, требования истца прямо противоречит указанным условиям договора.

Между фактом завышения объема услуг по передаче электрической энергии и выводом об увеличении объема потерь в сетях ответчика на ту же величину, нет взаимосвязи. Фактический объем электроэнергии в сетях ответчика не изменился, так как объем электрической энергии, выставленный к оплате потребителю, отличается от фактического объема потребленной, и, следовательно, переданной энергии.

Так как применяемого в расчете с потребителем объема электроэнергии фактически не существовало, этот объем не мог быть передан потребителю по сетям ответчика, а в случае последующего перерасчета, не мог составить потери в сетях ответчика.

Потери составляют разницу между объемом энергии на входе и на выходе. Объемы энергии на входе и выходе определяются приборами учета. Их показания после перерасчета фактического потребления не изменились.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения, долга, неустойки и процентов суд оставляет без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд признал не подлежащим удовлетворению, так как стороны имеет возможность сообщить суду обо всех дополнительных обстоятельствах, и представить подтверждающие их доказательства и иные объяснения, в письменном виде установленным порядком.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Ходатайство акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭНЕРГОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.