Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А40-171787/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-171787/19-14-1409
г. Москва
09 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 30 августа 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 09 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику АО «УК «НИК РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы в размере 45 979,50 руб. в порядке возмещения ущерба

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «УК «НИК РАЗВИТИЕ» о взыскании суммы в размере 45 979,50 руб. в порядке возмещения ущерба.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

30 августа 2019 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

04 сентября 2019 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2018 г. по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество (квартира № 215).

Данное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования № 001/ЕР/1010014865.

Согласно Акта от 10.01.2018 г. составленного экспертной комиссией установлено: в результате отсутствия заглушки на канализации в вышерасположенной квартире № 219 произошел залив имущества (квартира № 215), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «Подмосковье» находится под управлением АО "УК "НИК РАЗВИТИЕ" (далее – Ответчик), на момент залива являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: 119002, <...>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 45 979,5 руб., что подтверждается платежным поручением № 16117 от 29.03.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГКРФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Суд обращает внимание, что в соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 августа 2017 г. № 78-КГ17-55, не установление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Исходя из п. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из п. 1 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пунктом 1 ст. 65 АК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УК «НИК РАЗВИТИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в размере 45 979,50 руб. в порядке возмещения ущерба и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: О.В. Лихачева