Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А70-23366/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23366/2023
г. Тюмень
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № Дов/5/037/22 от 18.02.2022;

от ответчика не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» (далее – истец, ООО «Соровскнефть») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик, ООО «Вертикаль») с требованием о взыскании денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 12, 15, 165.1, 309, 310, 314, 330, 521 Гражданского кодекса мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки материально – технических ресурсов от 24.11.2021 № СН/С/726/21/МТС/1В642100728000.

В судебном заседании, начатом 05.12.2023, объявлен перерыв до 12.12.2023 до 08 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 09.11.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Стороны возражений против проведения судебного разбирательства не представили.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «Соровскнефть» (покупатель) и ООО «ВертикалЪ» (поставщик) заключён договор поставки материально-технических ресурсов от 24.11.2021 № СН/С/726/21/МТС/1В642100728000 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений (спецификаций), а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с Приложением 3 к Договору Ответчик обязан был передать Истцу Товар на сумму 6 540 000рублей (с НДС) в срок февраль 2022 года, то есть в срок до 28.02.2022 (включительно).

В связи с не поставкой Ответчиком Товара в установленный Договором срок, Истец был вынужден 23.05.2022 заключить с Ответчиком дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - ДС № 1), согласно которому срок поставки Товара был продлён до сентября 2022 года, то есть в срок до 30.09.2022 (включительно).

По настоящее время Товар Истцу не поставлен.

Согласно п.8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях (Спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок Товара (1 962 000 рублей).

Общий размер неустойки за период с 01.10.2022 по 20.10.2023 составляет 2 517 900 рублей, с учетом ограничения 30% от стоимости непоставленного Товара, установленной п. 8.1.1 Договора, неустойка составила 1 962 000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 11.07.2023г. исх.№01-3368 с требованием оплаты пени за нарушение сроков поставки Товара.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате начисленной неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В настоящем случае спорные правоотношения сторон основаны на договоре поставке, подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом Согласно пункта 8.1.1 Договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях (Спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок Товара.

Факт нарушения сроков оплаты поставленной продукции подтвержден материалами дела и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом в связи с нарушением поставщиком (ответчиком) сроков оплаты продукции, предусмотренных договором поставки, начислена неустойка (пени) в сумме 1 962 00 рублей за период с 02.10.2022 по 20.10.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с покупателя (ответчика) неустойки (пени).

Поскольку ответчик о необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлял, то суд исходит из презумпции соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для снижения данной суммы неустойки.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки в размере, 1 962 00 рублей являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-110, 177, 181, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикалъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соровскнефть» неустойку в размере 1 962 000 рублей, а также 32 620 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.