Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А66-11343/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11343/2017
г.Тверь
06 октября 2017 года



Резолютивная часть объявлена 29 сентября 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи   Кольцовой М.С.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2001)

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Максатихинские коммунальные системы» Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.04.2009)

о взыскании 516 732 руб. 56 коп.,

без участия представителей сторон, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Максатихинские коммунальные системы» Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверская область о взыскании 513 806 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в марте 2017 - мае 2017 года, 2 926 руб. 25 коп. компенсации расходов на оплату действий по введению  ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению.

28 сентября 2017 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец и ответчик  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя  истца и ответчика.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

01 апреля 2014 года акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (Гарантирующий поставщик) и муниципальное унитарное предприятие «Максатихинские коммунальные системы» Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверская область (Потребитель) заключили договор энергоснабжения № 69250007, сроком действия с 01.04.2014 по 31.12.2014 года,  с условием его дальнейшей пролонгации.

Порядок определения объема покупки электрической энергии согласован сторонами разделом 3 договора, порядок расчетов – разделом 5.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную в спорный период, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 513 806 руб. 31 коп.

Поскольку за потребителем образовалась задолженность по оплате поставленной электроэнергии, истец в порядке подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила № 442), ввел ограничение режима потребления электрической энергии, о чем составлены акты  о введении ограничения режима потребления. Стоимость затрат на введения ограничения составила 2 926 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату за электрическую энергию за спорный период, а также выполненные работы по введению ограничения потребления не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае основанием возникновения обязательств между сторонами является договор энергоснабжения № 69250007 от 01 апреля 2014 года.

Согласно ч. 4 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 69250007 от 01 апреля 2014 года, актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами и не оспорен ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Доказательств несоответствия расчета истца нормам действующего законодательства, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ на абонента возложена обязанность производить оплату энергии за фактически принятое количество.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В соответствии с представленными в материалы дела документами: актами приема-передачи, счетами, счетами-фактурами стоимость потреблённой ответчиком в период март 2017 - май 2017 года электрической энергии составила 513 806 руб. 31 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании указанной суммы обоснованы и удовлетворяются судом в полном размере.

Согласно пункту 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в: неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится, в том числе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются, а в связи с наступлением обстоятельства, указанного в подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе организации коммерческой инфраструктуры оптового рынка (далее - инициатор введения ограничения) на основании его (ее) письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, указанную в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно пункту 24 Правил N 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что в отношении объектов ответчика истцом произведено ограничение подачи электроэнергии, что подтверждается актами.

Расчет задолженности по возмещению затрат, связанных с ограничением режима потребления электроэнергии, является верным.

Доказательства компенсации расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и возражения против ее наличия, размера ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного требование истца о взыскании 2 926 руб. 25 коп. задолженности по возмещению затрат по введению ограничения режима потребления признается судом обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Максатихинские коммунальные системы» Администрации Максатихинского района Тверской области, пгт. Максатиха Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.04.2009) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2001)  513 806 руб. 31 коп.  задолженности, 2 926 руб. 25 коп. расходов на оплату действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии и последующему его восстановлению, 13 334 руб. 65 коп. госпошлины.

 Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


           Судья                                                                     М.С. Кольцова