Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А10-2826/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001,

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2826/2018
19 июня 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации города Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Логиновой Даримы Николаевны от 11 мая 2018 года,

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.05.2018 № 52,

ответчиков: заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО3 – ФИО4 – представителя по доверенности от 01.06.2018,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия - не явился, извещен (расписка от 01.06.2018),

третьего лица ФИО5,

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ» (далее – Комитет) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО4 от 11.05.2018 об отказе в удовлетворении заявления.

Определением суда от 24 мая 2018 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.

Определением суда от 31 мая 2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО4 на заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия ФИО3.

Заявитель требования уточнил, просил признать недействительным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия Логиновой Даримы Николаевны (далее – заместитель начальника отдела) от 11 мая 2018 года, обязать устранить нарушения путем окончания исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 000061410 от 30.05.2014.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия – в заседание не явился. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Заявитель требования поддержал, в обоснование указал, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2018 на основании исполнительного листа ФС № 000061410 от 30.01.2015, выданного Арбитражным судом Республики Бурятия по делу А10-1344/2014, возбуждено исполнительное производство № 2197/18/03025-ИП в отношении МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ».

В адрес службы судебных приставов 25.04.2018 направлено заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2018. Постановлением заместителя начальника отдела от 11.05.2018 в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

По мнению Комитета, данное постановление является незаконным и необоснованным. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 321 АПК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Первоначально исполнительный лист предъявлен ИП ФИО5 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по РБ) 06.02.2015, судебным приставом-исполнителем 09.02.2015 возбуждено исполнительное производство.

30.03.2015 исполнительное производство окончено в связи с отзывом ИП ФИО5 исполнительного листа.

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по повторно предъявленному ИП ФИО5 исполнительному листу.

Сославшись на ч.1 ст.22, п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ заявитель указал, что трехлетний срок, с учетом периода, составляющего 49 дней, его прервавшего, завершился 26 ноября 2017 года. Исполнительный лист предъявлен ИП ФИО5 по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Просил заявленное требование удовлетворить.

Представитель заместителя начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ с требованиями заявителя не согласился, представил письменный отзыв.

В обоснование возражений пояснил, что в соответствии с ч.2 ст.22 Федерального закона № 229-ФЗ со дня окончания исполнительного производства - 30.03.2015, срок, установленный ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ, начинает течь заново. Следовательно, срок предъявления исполнительного листа установлен в пределах 30.03.2018. Из данного срока вычитается срок нахождения исполнительного листа на исполнении в период с 06.02.2015 по 30.03.2015. На момент возбуждения исполнительного производства 30.01.2018 срок для предъявления исполнительного листа не истек.

Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо ФИО5 поддержал позицию заместителя начальника Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ. Дополнительно пояснил, что по делу № А10-1344/2014 Арбитражным судом Республики Бурятия рассмотрено заявление Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Улан-Удэ о процессуальном правопреемстве по данному делу. Судом исследовался вопрос о пропуске срока для предъявления исполнительного листа и сделан вывод, что указанный срок не пропущен.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2014 года признан незаконным, выраженный в письме от 25.12.2013 № 010318440 отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5, предприниматель) в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> вблизи жилого дома 54, кадастровый номер 03:24:032801:21; на Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ, Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО5 в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2014 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2015 года решение суда оставлено без изменения.

30 января 2015 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 000061410 с целью принудительного исполнения указанного решения.

6 февраля 2015 года ИП ФИО5 исполнительный лист предъявлен в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по РБ для исполнения.

9 февраля 2015 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 2808/15/03025-ИП.

30 марта 2015 года исполнительное производство окончено в связи с отзывом ИП ФИО5 исполнительного листа, данный исполнительный лист возвращен предпринимателю.

30 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вновь на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 2197/18/03025-ИП.

Комитет, не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства, обратился с заявлением от 25 апреля 2018 года в Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП по РБ об отмене данного постановления.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 отказано в удовлетворении заявления Комитета, о чем вынесено постановление от 11.05.2018. Обосновывая отказ в удовлетворении заявления, заместитель начальника отдела указала, что с учетом вычета из срока предъявления исполнительного документа периода со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Не согласившись с названным постановлением, Комитет обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Аналогичная норма содержится в статье 21 Федерального закона № 229-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в пунктах 2, 4, 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии со статьей Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

- предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1 ч.1);

- частичным исполнением исполнительного документа должником (п.2 ч.1).

Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ, после перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 5 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Таким образом, при решении вопроса о соблюдении срока повторного предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 000061410 необходимо вычесть из установленного частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ трехлетнего срока предъявления исполнительных документов к исполнению, период, в течение которого исполнительное производство по данному исполнительному листу осуществлялось, начиная с его предъявления – 06.02.2015 и заканчивая окончанием исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению – 30.03.2015. При этом на основании пункта 1 части 1 и части 2 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа начал течь заново после окончания перерыва (30.03.2015), вызванного первым предъявлением исполнительного листа к исполнению.

Следовательно, новое течение срока предъявления исполнительного листа ФС № 000061410 к исполнению заканчивалось 6 февраля 2018 года (30.03.2018 – 53 дня), тогда как данный исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению 29 января 2018 года, то есть до истечения указанного срока.

Таким образом, заместителем начальника отдела в оспариваемом постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11 мая 2018 года сделан обоснованный вывод о предъявлении ИП ФИО5 исполнительного документа в установленный законодательством срок и об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы Комитета в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В части 3 статьи 201 АПК РФ указано, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.Т.Пунцукова