Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А32-21258/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>.


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-21258/2025
г. Краснодар
13 октября 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2025 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лакор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) к Новороссийской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новороссийск) о признании незаконным отказа таможенного органа от 26.03.2025 во внесении изменений в декларацию на товары № 10317120/271223/3213642 и возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и налогов,

при участии: онлайн от заявителя - ФИО1 (доверенность от 27.03.2025), от заинтересованного лица - ФИО2 (доверенность от 19.09.2025 №04-29/127, диплом)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лакор» (далее – Заявитель, Декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным отказ Новороссийского таможенного поста (центра электронного декларирования) Новороссийской таможни во внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10317120/271223/3213642;

- обязать Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни внести изменения (дополнения) в ДТ № 10317120/271223/3213642 на основании обращения общества с ограниченной ответственностью Лакор, корректировки декларации на товар и декларации таможенной стоимости с документами, подтверждающими изменения (дополнения);

- обязать Новороссийскую таможню провести возврат суммы таможенных пошлин, налогов, излишне уплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Лакор»;

- обязать Новороссийскую таможню возместить обществу с ограниченной ответственностью Лакор судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал в полном объеме, представитель Новороссийской таможни (далее – Таможня) возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.10.2025 до 16-45. После перерыва суд явкой сторон не обязывал, судебное заседание было продолжено без участия представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

30.05.22 между DBB MUHENDISLIK ELEKTRIK TAAHHUT INSAAT TICARET LIMITED SIRKETI (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Лакор» (покупатель) заключен рамочный контракт №DBB/T-2 о поставке товара, по условиям п. 2.1 которого ассортимент, количество, стоимость товара определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии со спецификацией (приложение №100342 от 15.09.2023) поставке подлежат товар:

- печная труба, марка:1440 / 1550 х 17 – 5810, артикул WR_12304, WR_12305, весом по 5100,00 кг каждая, по цене 23 646,00 евро за шт. Всего 47 292 евро. При этом в графе всего в спецификации имеет место арифметическая описка, ошибочно указано 46 292 евро, поскольку 2 трубы по 23 646,00 евро за шт равно 47 292 евро;

- - печная труба, марка:1540 / 1690 х 20 – 6090, артикул WR_12306, WR_12307,  WR_12308, весом по 6550,00 кг каждая, по цене 22 470,00 евро за шт. Всего 67 410 евро,

а за весть товар общим весом 29 850, 00 кг оплата составила 114 702 евро (что также подтверждает арифметическую описку, поскольку 47 292 + 67 410 = 114 702 евро).

По условиям спецификации поставка товара производится на условиях 100% предоплаты в течение 6 (шести) месяцев с момента её подписания, товар может быть поставлен несколькими партиями.

Как указывает заявитель, после произведенной 100% предоплаты по контракту (т.д. 1 лд 93-94) он ожидал поставку всех пяти заказанных труб, в связи с чем по ДТ № 10317120/271223/3213642 (далее – спорная ДТ) поместил под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар - гофрированные жаровые трубы из жаропрочной стали (далее – Товар) с уплатой таможенных пошлин и налогов (т.д. 1, л.д. 58, ВБК л.д. 97-132, лист оплаты по ДТ - л.д. 130).

При этом в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» (дополнительная информация) спорной ДТ указаны сведения о 5 (пяти) штуках гофрированных жаровых труб из жаропрочной стали (артикулы: WR 12304, WR 12305, WR 12306, WR 12307, WR 12308); в графах:

12 «Общая таможенная стоимость» - 12 650 039,02,

22 «Валюта и общая сумма по счету» - 114 702 евро,

42 «Цена товара» 114 702,

45 «Таможенная стоимость» - 12 650 039,02,

46 «Статистическая стоимость» - 137 939,88

Таким образом, в спорной ДТ указаны общие стоимостные сведения обо всех 5 (пяти) штуках гофрированных жаровых труб, указанных в спецификации №100342 от 15.09.2023.

В графе 47 «Исчисление платежей» и графе B «Подробности подсчета» ДТ указаны сведения о расчетной и оплаченной сумме таможенных пошлин и налогов исходя из вышеуказанных стоимостные сведения о 5 (пяти) штуках гофрированных жаровых труб.

Однако в графе 6 «Всего мест» - 2, в графе 35 «Вес брутто» - 10 280,00 кг, в графе 38 «Вес нетто» - 10 200 кг, в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» (сведения об упаковке)  ДТ  заявлены сведения о количестве и весе 2 (двух) гофрированных жаровых труб.

В подтверждение сведений, заявленных в ДТ, представлены документы, указанные в графе 44 ДТ.

Судом установлено, что все пять труб перевозились по двум коносаментам.

Так, в коносаменте NCA23MAR001178 от 13.12.23, заявленном в графе 44 ДТ № 10317120/271223/3213642, указаны сведения о 2 (двух) штуках (упаковках) гофрированных печных труб, перевозимых в одном контейнере (т.д 1 л.д 23).

В счете-фактуре (инвойсе) 2023-TRNST-0196 от 15.09.23, указанном в графе 44 ДТ, заявлены сведения о цене перемещаемых по контракту товаров в зависимости от артикула и размера (WR 12304, WR 12305 (размер 1400/1550х17-5810) - 23646 EUR; WR 12306, WR 12307, WR 12308 (размер 1540/1690х20-60900) – 22470 EUR).

Таким образом, фактически по спорной ДТ № 10317120/271223/3213642 фактически были ввезены 2 трубы в одном контейнере TCNU9395550, общим весом 10280 кг. (2 шт. х 5100 кг.).

Выпуск Товара осуществлен Новороссийским таможенным постом (центром электронного декларирования) Новороссийской таможни (далее – Таможенный орган).

Заявитель дважды - 30.07.2024 и 07.03.2025 направлял обращения в Таможенный орган о внесении изменений в ДТ с представлением корректировки декларации на товар (КДТ), декларации таможенной стоимости (ДТС) с подтверждающими документами, а также просьбу о возврате суммы излишне уплаченных таможенных платежей, так как считает, что им были допущены ошибки в сведениях, заявленных в ДТ о ввезенном Товаре (вместо 2 (двух) поступивших гофрированных жаровых труб ошибочно заявлены 5 (пять) штук). В связи с чем Заявитель считает, что нарушены его права и законные интересы, произошла излишняя уплата таможенных платежей в размере 2 181 232,28 руб.

С обращениями представлялись следующие документы:

- документ учета № 768351 от 26.12.2023 со сведениями о 2 (двух) местах гофрированных печных труб;

- сюрвейерский отчет № 5-30.12.2023 от 30.12.2023 с информацией о 2 (двух) металлических гофрированных трубах для печей;

- тальманский лист от 09.01.2024 на контейнер TCNU9395550 с информацией о 2 (двух) трубах;

- письмо DBB MUHENDISLIK ELEKTRIK TAAHHUT INSAAT TICARET LIMITED SIRKETI (далее – Продавец, DBB) от 01.02.2024 г. о поставке по коносаменту NCA23MAR001178 от 13.12.23 в контейнере TCNU9395550 2 (двух) гофрированных жаровых труб;

- упаковочный лист от 04.12.2023 г. на 2 (две) трубы.

На оба обращения со стороны Таможенного органа получены отказы во внесении изменений.

В ответах в качестве причин отказа указаны:

- в представленной спецификации (приложении №100342 от 15.09.2023) к контракту № DBB/T2 от 30.05.2022 г. цена, поставляемого товара, не идентифицируется со сведениями, указанными в представленной ДТ (арифметическая ошибка в сложении);

- отсутствуют экспортные декларации страны отправления с отметками таможенного органа страны отправления, а также с переводом, заверенным в установленном порядке;

- отсутствуют прайс-листы производителя, являющиеся публичной офертой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Декларанта в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая Таможенный кодекс, и актами, составляющими право Союза (пункт 2 статьи 1 ТК ЕАЭС). 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Решения Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) составляют, в том числе право Союза (пункт 1 статьи 6 Договора).

В соответствии с п.1 ст. 444 ТК ЕАЭС Таможенный кодекс Евразийского экономического союза применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно п. 3 ст. 444 ТК ЕАЭС решения Комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления настоящего Кодекса в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – Порядок).

Изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка (пункт 11.1 Порядка).

В соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров – ДТС.

В соответствии с подпунктом б) пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением):

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

С учетом изложенных правовых норм суду в ходе арбитражного судопроизводства необходимо установить обстоятельства перемещения Товара, декларирования, соблюдение порядка внесения изменений в ДТ, документальное подтверждение указанных обстоятельств и фактов.

Исходя из сведений, заявленных при декларировании Товаров, документов, представленных при подаче ДТ и после выпуска, суд приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судом, первая поставка осуществлена по коносаменту NCA23MAR001178 от 13.12.23, в котором указаны сведения о 2 (двух) упаковках (штуках) гофрированных печных труб, перевозимых в одном контейнере TCNU9395550, общим весом 10280 кг. (2 шт. х 5100 кг.). 

Вторая поставка осуществлена по коносаменту ULDMARNVK000606 от 13.03.24, в котором указаны сведения о 3 (трёх) штуках гофрированных печных труб, перевозимых в трёх контейнерах CLHU8161960, TGHU9579061, XHCU5340713, общим весом 19650 кг. (3 шт. х 6550 кг.).

По второй поставке была подана ДТ № 10317120/190324/3047522 на гофрированные жаровые трубы: 3 штуки (артикул WR 12306 – 1 шт., артикул WR 12307 – 1 шт., артикул WR 12308 – 1 шт.), в 3 контейнерах, общим весом 19650 кг, стоимостью 67 410 EUR, таможенной стоимостью 8 762 258,11 руб.

Сведения, заявленные в декларации на вторую поставку, полностью соответствуют сведениям, указанным в коносаменте и представленных документах.

По первой поставке была подана ДТ № 10317120/271223/3213642, содержащая противоречивые сведения о перемещаемых гофрированных жаровых трубах:

- в графе 6 «Всего мест», в графе 35 «Вес брутто», в графе 38 «Вес нетто»  ДТ  заявлены сведения о количестве и весе 2 (двух) перемещаемых гофрированных жаровых труб, под номерами 2 и 3 графы 31 «Грузовые места и описание товаров» заявлены сведения о 2 упаковках товара в одном контейнере;

- в графах: 12 «Общая таможенная стоимость», 22 «Валюта и общая сумма по счету», 42 «Цена товара», 45 «Таможенная стоимость», 46 «Статистическая стоимость» ДТ заявлены сведения о цене и стоимости Товара из расчета количества 5 (пяти) штук;

- в дополнительной информации гр. 31 «Грузовые места и описание товаров» указаны артикулы 5 гофрированных жаровых труб: WR 12304, WR 12305, WR 12306, WR 12307, WR 12308;

- в графе 47 «Исчисление платежей» и графе B «Подробности подсчета» ДТ заявлены сведения о расчетной и оплаченной сумме таможенных пошлин и налогов, исходя из сведений о 5 (пяти) штуках товара.

Сведения, заявленные в графах: 12, 22, 31, 42, 45, 46, 47 ДТ не соответствуют сведениям о количестве перемещаемого товара, указанным в коносаменте.

Таким образом, при подаче спорной ДТ декларантом заявлены противоречивые сведения о количестве перемещаемого Товара и его стоимости, что послужило основанием для уплаты таможенных платежей в размере, соответствующем 5 гофрированным жаровым трубам.

Факт оплаты таможенных платежей, соответствующих оплате 5 + 3 трубы подтверждается представленными в материалы дела справками от 25.09.2025 и таможенным органом не оспариваются.

В целях внесения изменений и приведения заявленных сведений в ДТ по первой поставке в соответствие с документами, подтверждающими перемещение и количество товара, Декларантом в соответствии Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289, были направлены соответствующие обращения от 30.07.2024 и от 07.03.2025 в Таможенный орган с представлением корректировки декларации на товар (КДТ), декларации таможенной стоимости (ДТС), а также просьба о возврате суммы излишне уплаченных таможенных платежей.

Так, в заявлении от 07.03.2025 (т.д. 1 л.д. 29-30) заявитель на основании представленных, в том числе повторно, документов просил внести следующие изменения:


Обозначение графы (подраздела графы)

Ранее указанные сведения

Измененные и (или) дополненные сведения

12

12650039,02

5833688,12

22.2

114702

47292

31.1.Группы товаров, тов.1

3. ГОФРИРОВАННЫЕ ЖАРОВЫЕ ТРУБЫ, ИЗ ЖАРОПРОЧНОЙ СТАЛИ, МАТЕРИАЛ ИЗГОТОВЛЕНИЯ P 355 GH ИЗГОТОВИТЕЛЬ VKK STANDARDKESSEL KOTHEN GMBH, ТОВАРНЫЙ ЗНАК VKK STANDARDKESSEL KOTHEN, МАРКА 1540/1690*206090, МОДЕЛЬ ОТСУТСТВУЕТ, АРТИКУЛ WR_12306_12307_12308, КОЛВО 3 ШТ 1. ГОФРИРОВАННЫЕ ЖАРОВЫЕ ТРУБЫ, ИЗ ЖАРОПРОЧНОЙ СТАЛИ, МАТЕРИАЛ ИЗГОТОВЛЕНИЯ P 355 GH ИЗГОТОВИТЕЛЬ VKK STANDARDKESSEL KOTHEN GMBH, ТОВАРНЫЙ ЗНАК VKK STANDARDKESSEL KOTHEN, МАРКА 1400/1550*175810, МОДЕЛЬ ОТСУТСТВУЕТ, АРТИКУЛ WR_12304, КОЛВО 1 ШТ 2. ГОФРИРОВАННЫЕ ЖАРОВЫЕ ТРУБЫ, ИЗ ЖАРОПРОЧНОЙ СТАЛИ, МАТЕРИАЛ ИЗГОТОВЛЕНИЯ P 355 GH ИЗГОТОВИТЕЛЬ VKK STANDARDKESSEL KOTHEN GMBH, ТОВАРНЫЙ ЗНАК VKK STANDARDKESSEL KOTHEN, МАРКА 1400/1550*175810, МОДЕЛЬ ОТСУТСТВУЕТ, АРТИКУЛ WR_12305, КОЛВО 1 ШТ

1. ГОФРИРОВАННЫЕ ЖАРОВЫЕ ТРУБЫ, ИЗ ЖАРОПРОЧНОЙ СТАЛИ, МАТЕРИАЛ ИЗГОТОВЛЕНИЯ P 355 GH ИЗГОТОВИТЕЛЬ VKK STANDARDKESSEL KOTHEN GMBH, ТОВАРНЫЙ ЗНАК VKK STANDARDKESSEL KOTHEN, МАРКА 1400/1550*175810, МОДЕЛЬ ОТСУТСТВУЕТ, АРТИКУЛ WR_12304, КОЛВО 1 ШТ 2. ГОФРИРОВАННЫЕ ЖАРОВЫЕ ТРУБЫ, ИЗ ЖАРОПРОЧНОЙ СТАЛИ, МАТЕРИАЛ ИЗГОТОВЛЕНИЯ P 355 GH ИЗГОТОВИТЕЛЬ VKK STANDARDKESSEL KOTHEN GMBH, ТОВАРНЫЙ ЗНАК VKK STANDARDKESSEL KOTHEN, МАРКА 1400/1550*175810, МОДЕЛЬ ОТСУТСТВУЕТ, АРТИКУЛ WR_12305, КОЛВО 1 ШТ

42, тов.1

114702

47292

44, тов.1

02011/0 NCA23MAR001178 ОТ 13.12.23 03011/2 DBB/T2 ОТ 30.05.22 10317120/110823/3136097 03012/2 Б/Н ОТ 12.09.22 10317120/161223/3205810 04011/2

78 N 008123288 ОТ 29.11.10 10317120/110823/3136097 04011/2 78 N 008123289 ОТ 29.11.10 10317120/110823/3136097 04011/2 Б/Н ОТ 24.03.22 10317120/110823/3136097 04021/0 2023TRNST0196 ОТ 15.09.23 04031/0 2023TRNST0243 ОТ 11.12.23 04033/2 LACOR/014 ОТ 01.07.22 10228010/120923/3109482 04131/0 2023 TRNST0196 ОТ 15.09.23 03031/0 22060089/3292/0001/2/1 ОТ 03.06.22 09023/0 2023TRNST0196 ОТ 15.09.23

02011/0 NCA23MAR001178 ОТ 13.12.23 03011/2 DBB/T2 ОТ 30.05.22 10317120/110823/3136097 03012/2 Б/Н ОТ 12.09.22 10317120/161223/3205810 04011/2

78 N 008123288 ОТ 29.11.10 10317120/110823/3136097 04011/2 78 N 008123289 ОТ 29.11.10 10317120/110823/3136097 04011/2 Б/Н ОТ 24.03.22 10317120/110823/3136097 04031/0 2023TRNST0243 ОТ 11.12.23 04033/2 LACOR/014 ОТ 01.07.22 10228010/120923/3109482 03031/0 22060089/3292/0001/2/1 ОТ 03.06.22 09023/0 2023TRNST0196 ОТ 15.09.23 09023/3 NCA23MAR001178 ОТ 13.12.23 09023/3 2023TRNST0196 ОТ 15.09.23 09023/3 2023TRNST0196 ОТ 15.09.23 09023/3 1/1 ОТ 09.02.24 09023/3 5 30.12.2023 ОТ 30.12.23 04021/0 2023 TRNST0196 ОТ 15.09.23 04131/0 2023 TRNST0196 ОТ 15.09.23 09023/3 768351 ОТ 27.12.23 09023/3 Б/Н ОТ 10.06.24 09023/3 DBB/T2 ОТ 30.05.22 09023/3 27 ОТ 09.10.23 09023/3 ULDMARNVK000606 ОТ 13.03.24 09023/3 XHCU5340713 ОТ 13.03.24 09023/3 CLHU8161960 ОТ 13.03.24 09023/3 TGHU9579061 ОТ 13.03.24 09023/3 10317110/190324/10018116 ОТ 19.03.24 09023/3 22060089/3292/0001/2/1 ОТ 11.06.24 09023/3 2892 ОТ 13.12.23

45, тов.1

12650039,02

5833688,12

46, тов.1

137939,88

63612,31

47, тов.1

1010 12650039,02 30000РУБ 30000,00 ИУ 2010 12650039,02 10% 1265003,90 ИУ 5010 13915042,92 20% 2783008,58 ИУ

1010 12650039,02 30000РУБ 30000,00 ИУ 2010 5833688,12 10% 583368,81 ИУ 5010 6417056,93 20% 1283411,39 ИУ

Графа B.

101030000643<***> 2010 1265003,9643<***> 5010 2783008,58643<***>

101030000643<***> 2010 1265003,9643<***> 2010681635,09 643<***> 50102783008,58643 <***> 50101499597,19643 <***>


В подтверждение перемещения в первой поставке 2 (двух) штук гофрированных жаровых труб представлены документы (документ учета, сюрвейерский отчет, тальманский лист, письмо Продавца, упаковочный лист), подтверждающие перемещение в данной поставке 2 (двух) гофрированных труб.

На обращение от 07.03.2025 таможенный орган направил отказ, формализованный в письме от 26.03.2025, в котором указал, что в представленной Спецификации (Приложении №100342 от 15.09.2023) к Контракту № DBB/T2 от  30.05.2022 г., цена,  поставляемого товара, не идентифицируется со сведениями, указанными в  представленной в ДТ. Также отсутствуют экспортные декларации страны отправления с  отметками таможенного органа страны отправления, а  также с переводом,  заверенным в установленном порядке. Прайс-листы производителя, являющиеся публичной офертой. Новороссийской таможней также установлено, что в нарушение п. 12 Порядка  документы, не подтверждают изменения  (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ №10317120/271223/3213642.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289, таможенный орган на основании представленных документов и сведений принимает решение по обращению заинтересованных лиц.

Согласно пункту 18 Порядка таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

В своих ответах (отказах) таможенным органом указаны причины отказа во внесении изменений (в спецификации цена товара не идентифицируется со сведениями в ДТ, отсутствуют экспортная декларация и прайс лист), которые не соответствуют требованиям пункта 18 Порядка.

В отзыве Новороссийской таможни на заявление ООО «Лакор» в арбитражный суд указано, что документы, представленные в Новороссийскую таможню вместе с обращением, не подтверждают изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ.

Однако судом установлено, что вместе с обращениями в Таможню предоставлялись: документ учета № 768351 от 26.12.2023 со сведениями о 2 (двух) местах гофрированных печных труб, сюрвейерский отчет № 5-30.12.2023 от 30.12.2023 с информацией о 2 (двух) металлических гофрированных трубах для печей, тальманский лист от 09.01.2024 на контейнер TCNU9395550 с информацией о 2 (двух) трубах, письмо Продавца от 01.02.2024 г. о поставке по коносаменту NCA23MAR001178 от 13.12.23 в контейнере TCNU9395550 2 (двух) гофрированных жаровых труб, упаковочный лист от 04.12.2023 г. на 2 (две) трубы, следовательно, выводы Таможни, изложенные в отказе от 26.03.2025 не соответствует обстоятельствам рассматриваемого судебного дела.

Частью 1 статьи 108 ТК ЕАЭС определен перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Декларантом данные документы были предоставлены Таможенному органу. Прайс-лист в указанный перечень не включен. Прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ, и представляется в случае, если представленных документов недостаточно для принятия решения в отношении заявленной стоимости согласно пункту 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 года № 42.

Отсутствие у декларанта каких-либо документов не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.

Возможность декларанта представить экспортную декларацию напрямую зависит от волеизъявления контрагента. Декларант не имеет возможности влиять на содержание экспортной декларации. Поэтому непредставление декларантом экспортной декларации страны вывоза товаров не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку она не входит в перечень документов, поименованный в части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС.

Кроме того, в своих обращениях Заявитель уведомлял Таможенный орган о невозможности предоставления экспортной декларации по причине утраты из базы данных отправителя и об отсутствии прайс-листа производителя, связанного с нестандартным изготовлением Товара, имеющего индивидуальные особенности (размеры) и индивидуальную цену.

Суд считает, что несоответствие сведений в спецификации (приложении №100342 от 15.09.2023) в цене за единицу Товара со сведениями, указанными в ДТ, отсутствует. Судом установлено, что расхождение в общей стоимости двух единиц Товара в спецификации (приложении №100342 от 15.09.2023) со сведениями, вносимыми в ДТ, носит технический характер (в спецификации неверно указана общая стоимость двух изделий с явной арифметической опиской в одной цифре – ошибочно указано 46 292 вместо правильного 47 292, что проверяется при арифметическом сложении как двух строк, так и двух столбцов в части общей суммы). Кроме того, цена Товара (составляющая основу таможенной стоимости), заявленная в ДТ, была принята Таможенным органом.

Исследовав документы, представленные в материалах дела, суд пришел к выводу, что данных документов достаточно для принятия решения таможенным органом о внесении изменений в ДТ. В совокупности эти документы позволяют установить согласованные сторонами по контракту условия поставки товара, его количество, цену и общую стоимость поставляемых в рамках контракта товаров. Представленные Заявителем документы соответствуют нормам таможенного законодательства.

Сведения, указанные в документах, представленных вместе с ДТ, а также сведения, указанные в документах, представленных при подаче обращений о внесении изменений, а именно: спецификация (приложение №100342 от 15.09.2023), счет-фактура (инвойс) 2023-TRNST-0196 от 15.09.23, коносамент NCA23MAR001178 от 13.12.23, коносамент ULDMARNVK000606 от 13.03.24, документ учета № 768351 от 26.12.2023, документ учета № 0019969 от 19.03.2024 г., сюрвейерский отчет № 5-30.12.2023 от 30.12.2023, тальманский лист от 09.01.2024, письмо Продавца от 01.02.2024 г.,  письмо Продавца от 19.02.25, упаковочный лист от 04.12.2023 г., три упаковочных листа № б/н от 13.03.24 - однозначно свидетельствуют о количестве перемещаемого Товара по первой поставке в составе 2 (двух) штук.

Все 5 (пять) труб, указанные в спецификации (приложении №100342 от 15.09.2023) и счете-фактуре (инвойсе) 2023-TRNST-0196 от 15.09.23 поступили двумя партиями (письмо DBB от 19.02.25):

- первая поставка по коносаменту NCA23MAR001178 от 13.12.23 и корректируемой ДТ № 10317120/271223/3213642 - 2 штуки (артикулы: WR 12304, WR 12305),

- вторая поставка по коносаменту ULDMARNVK000606 от 13.03.24 и ДТ № 10317120/190324/3047522 - 3 штуки (артикулы: WR 12306, WR 12307, WR 12308).

Перемещение по первой поставке гофрированных печных труб в количестве 2 (двух) штук доказывает информация независимых лиц: перевозчика - NCA AGENCY (коносамент NCA23MAR001178 от 13.12.23); сюрвейерской компании - SKS.EXPERT (сюрвейерский отчет № 5-30.12.2023 от 30.12.2023); лица, осуществляющего хранение, - АО "Новорослесэкспорт” (документ учета № 768351 от 26.12.2023); лица, осуществляющего погрузочные операции, - ООО «АгроСервис» (тальманский лист от 09.01.2024 на контейнер TCNU9395550 с информацией о 2 (двух) трубах.

Судом проверена и вторая поставка трех оставшихся труб, документ по данной поставке, установлено, что, действительно, оставшиеся трубы были ввезены по ДТ №10317120/19032/3047522 (т.д.1 л.д.160-161). Соответственно, общество оплатило таможенные платежи за 8 труб, при этом по спецификации №100342 от 15.09.2023 фактически было ввезено 5 труб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленные Декларантом сведения о ввезенном товаре. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в обстоятельствах, составляющих его количественные сведения, у Таможенного органа не было.

Сведения о наименовании товара, количестве, артикулах, размерах, весе, цене коррелируются во всех представленных документах.

Доводы Новороссийской таможни о том, что документы, представленные в Новороссийскую таможню вместе с обращением, не подтверждают изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, опровергаются материалами дела.

Документальные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных Заявителем в таможенный орган, заинтересованным лицом суду не представлены.

Заявителем представлено достаточно данных, свидетельствующих об ошибке в ДТ при заявлении сведений о количестве перемещаемого Товара (в графе 31 ДТ), о стоимости и сумме подлежащих уплате таможенных платежей. Заявителем выполнены все необходимые условия для внесения изменений в ДТ и корректировке недостоверных сведений. Каких-либо запросов от таможенного органа при рассмотрении обращений не поступало. Причины отказа являются не состоятельными.

В соответствии с подпунктом б) пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. N 289, таможенный орган должен был выявить по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, и принять решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.

Суд приходит к выводу о том, что Заявитель представил доказательства несоответствия оспариваемого решения действующим требованиям актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании (далее – Законодательство), а также нарушения его прав и имущественных интересов; в то время как Таможня не доказала, что оспариваемое решение соответствует действующему Законодательству.

Таким образом, отказ Таможенного органа на внесение изменений и возврат излишне уплаченной суммы таможенных платежей является незаконным, а требования Заявителя по настоящему делу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления платежным поручением № 301923 от 26.09.2024 оплачено 50 000 рублей государственной пошлины, которая подлежит взысканию с таможни в виде понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Новороссийской таможни от 26.03.2025 во внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10317120/271223/3213642 по обращению общества с ограниченной ответственностью Лакор 07.03.2025.

Обязать Новороссийскую таможню внести изменения (дополнения) в ДТ № 10317120/271223/3213642 на основании обращения ООО «Лакор» от 07.03.2025, и возвратить излишне уплаченные ООО «Лакор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) таможенные пошлины, налоги, по ДТ № 10317120/271223/3213642.

Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Лакор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца с даты его принятия в полном объеме, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                     Мигулина Д.А.