Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А40-168799/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

16.04.2018 года Дело № А40-168799/17-110-1572

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 16.04.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЭКСПЕРТ» (ОГРН <***>, 170033, <...>) к открытому акционерному обществу «ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (ОГРН <***>, 115201, <...>) о взыскании 2 481 555,60 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.01.2017, ФИО3 по дов. от 12.12.2017 №319-ДЮ,

от ответчика-Слонимский М.Л. по дов. от 01.11.2017№8,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЭКСПЕРТ» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ» о взыскании 2 481 555,60 руб. задолженности по договору №108 от 20.10.2016г.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоЭксперт» (Далее Субподрядчик, Истец), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Тверь и Открытым акционерным обществом «Завод по ремонту электротехнического оборудования» (Дале Подрядчик, Ответчик), ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор от 20 октября 2016 года № 108 на выполнение неотложных и ремонтно-восстановительных работ по ремонту электротехнической части подстанций в 2016 году для нужд ОАО «Завод РЭТО» (с целью заключения рамочного договора). Согласно условиям указанного договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя на условиях Договора обязательства на выполнение работ в соответствии с Техническим заданием.

В рамках указанного договора ООО «ЭнергоЭксперт» выполнило работы на сумму 2 481 555,60 (два миллиона четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят пять рублей 60 копеек), в т.ч. НДС. Акты выполненных работ были направлены сопроводительным письмом № 290 от 20.12.2016 года. Однако ответчик в установленный Договором срок акты не подписал, мотивированного отказа от приемки работ не направил.

В связи с этим ООО «ЭнергоЭксперт» вынуждено было повторно направить акты выполненных работ по форме КС-2 № 1-1,1-2 и КС-3 № 1, счет № 3 и счет-фактуру № 2 актуальной датой от 01.03.2017 г., что подтверждается письмом исх. № 028 от 01.03.2017 года. До настоящего времени Ответчиком не подписаны акты выполненных работ и не предъявлены претензии по их качеству.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Однако при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Таким образом, подписанные в одностороннем порядке акты являются доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, а работы считаются принятыми.

В соответствии с п. 3.2., 3.3. Договора Подрядчик производит расчет с Субподрядчиком по факту выполнения отдельного этапа работ после подписания акта выполненных работ в течение 60 (шестидесяти) календарных дней, с момента предъявления Субподрядчиком к оплате оригинала счет-фактуры. Счет фактура была направлена повторно Ответчику письмом № 028 от 01.03.2017 г.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства не исполнил, работы в срок в общем размере 2 481 555,60 руб. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что до настоящего времени Истец не представил в адрес ОАО «Завод РЭТО» копию утвержденного технического отчета, а также ПАО «МОЭСК» до настоящего времени не перечислило в адрес ОАО «Завод РЭТО» денежные средства.

07.06.2016г. Ответчик обратился в адрес Истца с требованием устранить дефекты, выявленные в ходе эксплуатации, однако Субподрядчик дефекты не устранил, требование оставил без ответа и удовлетворения (Письмо№391/02-1).

27.09.2017г. Ответчиком повторно было направлено в адрес Истца письмо №718/02-1 с требованием устранить выявленные дефекты.

17.04.2017г. Подрядчик направил в адрес Субподрядчика требование о предоставлении оформленного и надлежащим образом утвержденного у Заказчика технического акта (Отчета), однако до настоящего времени такой акт (Отчет) Ответчику не представлен в связи с чем отсутствуют основания подписания Актов приема-передачи выполненных работ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно письму заказчика от 02.03.18, последний отказался рассматривать отчет, сославшись на отсутствие договорных отношений, таким образом, п.3.1 договора противоречит ст. 706 ГК РФ и не исполним.

После направления актов повторно 01.03.17 никакого мотивированного отказа от их подписания предоставлено не было, следовательно работы должны быть оплачены, при этом недостатки выявленные в гарантийный период , не являются основанием для отказа в оплате выполненных работ, которые должны были быть оплачены ранее предъявленных претензий. При этом встречного требования о соразмерном уменьшении цены работ или устранении недостатков не предъявлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «ЗАВОД ПО РЕМОНТУ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОЭКСПЕРТ» 2 481 555 руб. 60 коп. задолженности, 35 408 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко